Ибрагимова Гузель Шарафутдиновна,
ФГАОУ ВО Тюменский Государственный Университет, Тюмень
Определение понятия, сущности и значения вещественного доказательства в уголовном процессе связано с выявлением специфических черт, характеризующих данный вид доказательств. Перечень, указанный в п. 1 ст. 81 УПК РФ, свидетельствует о том, что к вещественным доказательствам мы можем отнести довольно широкий круг предметов, непосредственно связанных с данным преступлением. Перечень вещественных доказательств носит открытый, то есть незавершенный характер, что является определенным препятствием для определения сущности вещественного доказательства и отграничения его от других видов доказательств. Так, Президиум Иркутского областного суда дал следующее определение: «вещественные доказательства - это собранные в соответствии с требованиями УПК РФ предметы материального мира, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела» [3]. Радченко В.И., Томина В.Т., Полякова М.П. вещественные доказательства характеризуют как «немых свидетелей», не обладающих способностью преднамеренно искажать нашедшие на них отражение следы совершения преступления [2]. Несомненно, вещественные доказательства как один из распространенных видов доказательств в уголовном процессе обладает своими характерными чертами, и разнообразием подходов к определению его сущности. Костенко Р.В. считает, что данный вид доказательств появляется как «непосредственное отражение самих следов преступления на предметах и вещах, на окружающей действительности» [1]. Ученый считает эту особенность важнейшей чертой вещественных доказательств, которые отражается на его форме и содержании. Некоторые ученые определяют вещественные доказательства как «вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, деньги, имущество, и иное ценное имущество, полученное в результате совершения преступления, а также иные предметы и документов, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию о событии преступления». Данное определение частично совпадает с тем кругом предметов, который перечислен в статьей 81 УПК РФ. Попова Н.А. считает, что с терминологической точки зрения налицо тавтология: источником доказательств служат вещественные доказательства, то есть доказательства являются источником самих себя. Поэтому ученый считает что «правильнее было бы подразумевать под источником доказательств вещи, предметы, явления и их свойства» [2]. С данной точкой зрения можно согласиться, так как под доказательствами в данном случае мы и понимаем не столько вещи, предметы и иные явления, сколько их черты, свойства.
Вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы и признаки окружающего мира, в том числе и следы, микроследы, жидкости, запахи, звуки, особенности голоса человека, если они могут служить тем средством, который поможет доказать виновность или невиновность данного лица в совершении преступления. Однако говоря о предметах как источниках доказательств, подразумевается, что эти предметы обладают такими свойствами, которые служат сведениями, имеющими значение для дела, т. е. доказательствами. Доказательством в данном случае, таким образом, является не сама вещь, а ее свойства. Радченко В.И., Томина В.Т., также считают что «предметы» имеют условное значение, так как в него входят не только созданные человеком или находящиеся в своем естественном состоянии предметы, но и разнообразные вещества [2].
Некоторые авторы вовсе предлагают вовсе исключить термин «вещественные доказательства». Вместо него употребить термин «материальные объекты любого физического состояния», которые могут служить источником информации, используемой в качестве доказательства по уголовному делу и одновременно критерием ее истинности. Комлев Б. дает следующее определение: «вещественные доказательствам представляют собой материальные объекты, для исследования которых подчас необходимы специальные познания специалиста» [2]. Ученый считает, что в качестве доказательств может быть представлена только информация о свойствах, признаках, важности материального объекта, о месте, времени его обнаружения и получения следователем, о действиях, совершенных с использованием этого объекта. То есть материальные объект представляют собой только источник информации, а его характеристики – это уже доказательство. Однако с данным мнением можно поспорить. Так, Э. Клямко считает, что сами по себе вещественные доказательства «мертвы», не сообщают необходимую следователю информацию. Однако при таком подходе не являются доказательствами и показания свидетелей и заключение эксперта [2].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что к вещественным доказательствам относятся предметы материального мира, обладающие определенными свойствами, необходимым для расследования преступления. Доказательственное значение имеют физические свойства предметов местонахождение либо факт их создания или видоизменение. Мы видим, что именно в этих свойствах и характеристиках проявляется содержание вещественных доказательств.
Список литературы
1. Костенко Р.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе / Р.В. Костенко // Современное право. Юридический журнал. - 2006 г. - №2 – с. 130
2. Радченко В.И., Томина В.Т., Полякова М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2017).
3. Справка по результатам обобщения судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах// сайт Иркутского областного суда. [Электронныйресурс].URL:http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=508 (дата обращения: 01.04.2017).