Писарева Валерия,
студентка 3 курса, Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского
научный руководитель: старший преподаватель Каштанова Н.С.
За прошедшее десятилетие правоохранительные органы страны подверглись масштабной реформе. Значительные изменения в уголовно-процессуальный статус начальника следственного отдела (НСО) были внесены Федеральным законом № 87 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 года, что повлекло преобразование его в руководителя следственного органа (п. 38.1 ст.5).
В связи с этим, возникают вопросы: какие полномочия перешли от прокурора руководителю следственного органа (РСО)? Какую цель преследовал законодатель, передавая данные полномочия? Какие полномочия возникли у РСО дополнительно? В какие нормы Уголовно - процессуального кодекса не включен РСО?
С принятием ФЗ №87, изменилась функциональная направленность полномочий РСО. Он по-прежнему осуществляет процессуальное руководство и контроль над деятельностью следователей, при этом контрольные полномочия расширились, в частности, за счет передачи части полномочий, которыми ранее располагал прокурор в отношении следователя, к руководителю следственного органа[1] (Приложение№1).
Внешнее сходство полномочий РСО с полномочиями прокурора не должно восприниматься, как состоявшаяся передача полномочий прокурора Руководителю следственного органа. Нельзя утверждать, что, в конечном итоге, РСО потеснит прокурора. Федеральный закон от 5 июня 2007 г., при всей радикальности внесенных им в деятельность прокуратуры перемен, однозначно подтвердил прочность позиций прокурора, исключительной функцией которого является надзор за исполнением законов, которая придает ему независимость и принципиальность. РСО осуществляет контроль над деятельностью следователей, кроме того, пока существует прокуратура, никакому другому органу эта деятельность поручена быть не может.
Интересно, что с течением времени полномочия РСО претерпевали изменения и дополнения (Приложение №2).
Вторую группу составляют полномочия по управлению расследованием уголовных дел (право поручать производство предварительного следствия, создание следственных групп и изменение её состава, личное проведение расследования и т.п.). Также к.ю.н. Т.Ю. Попова выделяет ещё одну новую для руководителя следственного органа группу полномочий – «разрешительные полномочия» или полномочия по процессуальному контролю над законностью процессуальной деятельности следователя и принимаемых им решений (на производство следственных действий и избрание мер пресечения, ограничивающих конституционные права граждан; на обжалование решений прокурора)[2].
Почему мы не сравнили полномочия начальника следственного отдела (НСО, 2003 года) и полномочия прокурора (2001 года)? Дело в том, что полномочия НСО 2001 и 2003 годов идентичны, за исключением фразы «привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения» (ч.4 ст.39 ред. от 30.06.2003).
Необходимо заметить, что РСО заимствует полномочия у прокурора не только в рамках статей 37 и 39 УПК РФ. Данная рецепция полномочий прослеживается на протяжении всего УПК РФ (Приложение №3).
Согласно логике законодателя "следователь - РСО", а «дознаватель – Прокурор», так как это исходит из того, что эти субъекты непосредственно находятся в ведомственном контроле РСО и Прокурора. Термин «ведомственный контроль» отражает суть взаимоотношений РСО и следователя в конкретном ведомстве. Ныне основная задача РСО – осуществление контроля, корректировка действий подчиненных следователей, обеспечение взаимодействия с другими правоохранительными органами, то есть выполнение управленческих функций. Иначе говоря, в современных условиях РСО – это, главным образом, менеджер, управленец, который, безусловно, заинтересован, чтобы его деятельность была эффективной и достигала поставленных задач. По этой причине, как представляется, контроль РСО может быть сопоставим по своей эффективности с прокурорским надзором[3].
Полномочия РСО увеличились также за счет того, что законодатель «дописал» его в некоторые статьи УПК РФ (Приложение №4).
Таким образом, по-нашему мнению, целью законодателя было: возродить иерархичность (подчиненность или вертикальную подследственность) органов судопроизводства, когда все существенные решения проходят «поочередные инстанции». В связи с этим, предлагаем внести в УПК некоторые изменения.
Почему законодатель исключил РСО из числа участников уголовного судопроизводства в ст.7 УПК РФ? Так, разве, РСО при осуществлении своих полномочий не должен придерживаться принципа законности? Вопрос возникает, когда мы обращаемся к ст.ст. 10, 11, 17 УПК РФ. Поэтому, необходимо включить РСО в круг субъектов по данным статьям.
Исходя из того, что РСО осуществляет ведомственный контроль над деятельностью следователя, то в целях эффективной деятельности следователя, необходимо изложить п.11 ч.2 ст.37 в следующей редакции: «изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его РСО с обязательным указанием оснований такой передачи». Затем РСО, реализуя свои функции, направляет уголовное дело по подследственности.
[1] Попова Т.Ю. Функциональная характеристика полномочий руководителя следственного органа // Вестник Омского Университета: Серия "Право ". 2010. № 1. С. 161 – 166.
[2] Попова Т.Ю. От начальника следственного отдела до руководителя следственного органа: формирование процессуальных полномочий // Закон и право. 2010. № 1. С. 90 – 93.
[3] Шабунин В.А. О сущности полномочий руководителя следственного органа // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2. С. 212 – 214.