Вагапова Лена Хайдаровна,
СИ (филиал) БашГУ, г. Сибай
Смертная казнь! У одних эти два слова вызывают ужас и страх, у других решительный протест. Более того, у многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с узаконенным лишением жизни человека. «Чем же смертная казнь отличается от убийства?» — спрашивают они и не могут найти удовлетворительного ответа. Соответствует ли она нашему мировоззрению и демократическому, правовому государству? Такого рода суждения можно услышать от представителей самых разных слоев населения нашего общества.
Но можно также встретить и рассуждения совершенно противоположного характера, которые поддерживают применение смертной казни. Они рассматривают ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния лица. Выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни считается тяжелым [4,с.311].
Как мы видим, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения. А если подойти исторически, то мы убедимся в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в обществе. В этом и проявляется актуальность рассматриваемой проблемы. Этот вопрос возник уже в Древней Греции во время Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные Афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города. Во время решения участи митиленцев возникла дискуссия, и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь, он призывал покарать митиленцев за восстание этим самым страшным способом. Другого мнения придерживался афинянин Диодот. Он говорил, что люди склонны совершать недозволенные поступки, и никакой закон не удержит их от этого. Глупо предполагать, что суровыми законами люди в силах удержать других людей от поступков, к которым они склоны по своей натуре.
В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний —Народное собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены. К сожалению, дальнейший ход истории дает нам бесчисленное множество примеров, когда гуманные соображения уступали месту необузданной жестокости.
Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть. Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так, например, законы Хаммурапи, законы Ману, законы Драконта в Древней Греции и законы 12 таблиц в Древнем Риме предусматривали широкое применение смертной казни.
Считая, что смертная казнь выполняет роль превенции—общего предупреждения, древний законодатель стремился сделать ее наиболее мучительной и устрашающей. К таким видам казни относились: повешение, колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи, посажение на кол, и другие [5, c.265].
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные сферы нашей жизнедеятельности. Является ли она сдерживающим фактором преступности или нет, нарушает лм права человека или выступает средством арсенала правопорядка, применять ее в современный период или отказаться от нее навсегда?
Смертная казнь обоснованно считается самой строгой, исключительной мерой уголовного наказания, что обуславливает предельно узкие возможности ее применения. Согласно ст. 20 Конституции РФ «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Соответственно, и УК, определив, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь» (ч. 1 ст. 59), предусмотрел ее за пять преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357). Но даже и за эти виды преступлений смертная казнь может применяться лишь тогда, когда нет возможности ограничиться применением более мягкого вила наказания (ч. 1 ст. 60 УК) — при наличии особых обстоятельств, отягчающих ответственность, и исключительной общественной опасности лица, совершившего преступление [2c.34].
В Российской Федерации казнь законодательно не отменена. Все дело в том, что Россией подписан, но не ратифицирован Протокол №6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, так положения международной конвенции становятся для России обязательными с момента ее подписания, но вступление в силу происходит путем принятия федерального закона. Однако в УК РФ такой вид наказания как смертная казнь предусматривается. Пункт 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает верховенство международных договоров Российской Федерации над законами РФ, в случае возникновения между ними противоречий.
Таким образом, проблема смертной казни как уголовного наказания очень сложна и противоречива. Ее нельзя решать, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни.
Так что же такое смертная казнь как уголовное наказание для общества, польза или зло? Я думаю, что зло, потому как казнь лишает человека самого дорого — его жизни. Разумеется, преступник не должен оставаться безнаказанным, однако для этого существуют более цивилизованные способы, например пожизненное наказание, с помощью которого достигается изоляцию преступника от общества.
Список литературы:
Уголовный кодекс Российской Федерации. —М:РИПОЛ. Издательство “Омега-Л”, 2015—211с.
Келина С.Г. “Смертная казнь—“за” и “против”2010г—512стр.
Лапшина О.В. История и эволюция смертной казни. 2002г.30стр.