Антипина Виктория Андреевна,
Омская Юридическая Академия
Близится сезон отпусков, а значит пора выбирать турфирму, которой можно доверить свой отдых. К этому вопросу нужно походить осторожно- не гнаться за дешевизной путевки, больше обращать внимание на репутацию туроператора или заняться планированием своего отпуска самостоятельно, чтобы не получилось как в самый разгар туристического сезона и летних отпусков 2014 года, когда несколько российских туристических операторов объявили о своем закрытии в связи с невозможностью далее исполнять свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта перед заказчиками и гражданами, как забронировавшими туры, так и уже находящимися на отдыхе, в том числе за рубежом.
Вопрос в том, что между авиакомпанией и туроператором, как правило, заключается договор, где авиакомпания (далее – Перевозчик) обязуется предоставить туроператору (далее – Оператор) право на продажу международных пассажирских перевозок, выполняемых на воздушных судах, а Оператор обязуется производить полную оплату перевозок.
Оператор, осуществляя туристическую деятельность, обязан доставить туристов к месту отдыха и обратно в согласованные сторонами сроки и в соответствии с соглашениями с Перевозчиком. Как правило из-за отсутствия лицензии оператор выполнять самостоятельно международные воздушные перевозки туристов не имеет права, поэтому он вынужден заключать договоры с третьими лицами (перевозчиками), которые будут оказывать данную услугу, т.е исполнять его обязательства перед туристами в соответствующей части договора вместо него. В связи с тем, что Оператор выступает организатором путешествия (отдыха лица), он несет бремя исполнения всего туристического продукта, предлагаемого туристу. Вследствие чего Оператор, по сути, является юридическим перевозчиком, а Перевозчик – фактическим.
Таким образом, думается, есть основания утверждать, что в подобных случаях в силу ст. 307 ГК РФ, ст. 787 ГК РФ [1] и ст. 104 Воздушного кодекса РФ[2], между Оператором и Перевозчиком возникают отношения, подпадающие под признаки договора фрахтования (чартер), предмет которого состоит в том, что одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров. Таким образом образуется трехсторонняя связь между фрахтователем, фрахтовщиком и пассажиром (туристом) в отличие от договора перевозки пассажира, который является двусторонним договором только между перевозчиком и пассажиром [3].
Однако в судах возникал вопрос об обоснованности применения сторонами договорной подсудности с учетом положений ч. 3 ст. 38 АПК РФ в которой названы иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа. [4]
При решении вопроса о порядке заключения договора фрахтования и его формы ГК РФ (абзац 2 ст. 787) отсылает к специальному транспортному законодательству. В силу общих положений гражданского законодательства для того чтобы договор считался заключённым сторонам необходимо согласовать все его существенные условия, среди которых закон в первую очередь выделяет условие о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Иными существенными условиями, которые должны быть согласованы Оператором и Перевозчиком, являются тип воздушного судна, цель фрахтования, максимальное количество перевозимых пассажиров и багажа, размер платы за фрахтование, место и время отправления, место назначения (пункт прибытия) воздушного судна.
Следуя смыслу ст.787 ГК РФ, в договоре фрахтования фрахтователь-оператор действует по отношению к фрахтовщику-перевозчику от своего имени. Также оператор действует за свой счет, внося предварительную плату за вместимость судна, в котором он планирует разместить туристов самостоятельно формируя загрузку самолёта, не указывая конкретных мест туристам, но и не превышая объёма пассажирской вместимости воздушного судна.
Обобщая нормы действующего законодательства, а также положения науки гражданского права [5] договор фрахтования (статья 787 ГК РФ) не является договором перевозки грузов, пассажиров и их багажа (ст.ст. 785 и 786 ГК РФ), а представляет собой самостоятельный договор, предусмотренный как Гражданским кодексом, так и др. кодексами РФ по следующим причинам:
1. Как следует из ст.787 ГК РФ, договор фрахтования (чартер) заключается в отношении вместимости транспортного средства (одного или нескольких). Соответственно, стороны заранее оговаривают, в каком именно транспортном средстве (его части) будет размещен перевозимый объект и зафрахтовывают или оплачивают всю вместимость конкретного транспортного средства или ее часть. По договору же перевозки перевозчик вопрос о транспортном средстве решается перевозчиком самостоятельно
Плата взимается не за перевозку, а за вместимость для размещения пассажиров и их багажа, которая должна быть отделена от иной вместимости судна, предоставленных иным фрахтователям.
2. Предмет договора чартера определен, помимо ГК РФ, еще и в Воздушном кодексе РФ, Так, согласно ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов.
3. Цель фрахтования прямо предусмотрена в законе и является существенным условием договора чартера (ст. 432 ГК). Экономическая цель договора фрахтования та же, что и в договоре перевозки – изменение территориального положения объекта обязательства (груза, пассажира, багажа). Однако изменение территориального положения – это конечная цель заключения договора. Следуя логике закона, достаточно затруднительно произвести исполнение по договору чартера, не заключив в дальнейшем договор перевозки. Чартер – это самостоятельный вид договора, цель которого схожа с целью договора перевозки, но содержание не тождественно.[6]
4. Непосредственный потребитель услуг (в рассматриваемом случае – пассажир, турист) юридически безразличен для фрахтовщика. Для последнего есть только один потребитель услуг – фрахтователь, отношения с которым целиком и полностью должны быть урегулированы договором чартера. Фрахтователь же, в свою очередь, вправе сам решать, как строить свои отношения с конкретными пассажирами.
5 . Время заключения договора фрахтования для перевозки пассажиров может не совпадать со временем заключения договора перевозки пассажира (его багажа).
6. Сторонами в договоре фрахтования являются фрахтовщик и фрахтователь. В качестве фрахтовщика выступает владелец транспортного средства (его собственник или лицо, которому транспортное средство принадлежит на ином правовом основании). Фрахтователь – юридическое или физическое лицо, заинтересованное в перевозке груза или групп пассажиров по маршруту, предусмотренному договором фрахтования, который, зачастую, не совпадает с установленными линиями (направлениями, расписанием регулярных рейсов) перевозки.[7]
7. Соглашением сторон в чартер могут быть включены и иные условия, которые напрямую не относятся к фрахтованию. Например, уровень гостиницы для проживания экипажа, условие о предоставлении информации пассажирам о правилах перевозки, порядок оформления списков пассажиров и др. Указанное обстоятельство наталкивает на мысль о том, что по содержанию заключаемые туроператорами с авиаперевозчиками договоры являются сложными договорами, в которые в том числе включены элементы агентского договора.[8]
Таким образом, приходим к выводу, договор фрахтования по своей юридической природе отличается от договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, имеющих собственное содержание и особенности заключения и исполнения, следовательно, формальные признаки для применения части 3 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности как к договору перевозки отсутствуют. В связи с чем в соответствии с правилами ст.ст. 36, 37 АПК РФ стороны в договоре могут определить суд, где бы они хотели разрешать возможные споры, разногласия и претензии, возникающие при исполнении заключенного соглашения.
В заключение отметим, что, как бы ни складывались первоначально взаимоотношения Оператора и Перевозчика, в случае возникновения спора между ними страдают в итоге конечные потребители – туристы.
Список литературы
- Гражданский кодекс РФ
- Воздушный кодекс РФ
- Статья «Туроператор и авиаперевозчик: к проблемам взаимоотношения сторон» Евгений Александрович Конюх
- см., например: РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Краснодарского края г. Краснодар Дело № А32-32933/2012 от 10.04.2013 г.
- См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
- Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) http://www.bizeducation.ru/library/log/trans/5/freight.htm
- Статья «Туроператор и авиаперевозчик: к проблемам взаимоотношения сторон» Евгений Александрович Конюх
- Статья «Туроператор и авиаперевозчик: к проблемам взаимоотношения сторон» Евгений Александрович Конюх