Андреева Наталья Дмитриевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Статья 178 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) закрепляет институт оспаривания сделки в связи с существенным заблуждением, которое имело место на момент её совершения[5, ст.178]. В приведенной норме присутствует недостаток понимания и содержания, поэтому уже на протяжении долгого времени требуется совершенствование правового регулирования в данной сфере.
Всё дело в том, что ГК РФ перечисляет лишь условия, которые необходимы для оспаривания сделки в силу признания её совершённой под влиянием существенного заблуждения. Статья 178 ГК РФ не содержит нормы-дефиниции, не раскрывает должным образом понятия «существенного заблуждения» и, вообще, «заблуждения» в целом. Лишь некоторая ясность начала проявляться с выходом информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162.
В информационном письме Президиума ВАС РФ № 162 говорится о том, что ГК РФ допускает оспаривание сделки на основании заблуждения, но что понимается под этим термином? Точного ответа на этот вопрос ГК РФ не содержит. Исходя из ст. 178, из условий необходимых для признания сделки недействительной по критерию существенного заблуждения, можно выделить несколько признаваемых законом видов заблуждения. Эти виды связаны непосредственно с волевым критерием. Наиболее точно их обозначили В.В. Байбак и А.Г. Карапетов в своей статье «Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением»:
Первое – «заблуждение в отношении обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку. Здесь речь идёт о форме волеизъявления, это означает, что воля сформирована неправильно, на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах. Подобная ошибка может выражаться в незнании тех или иных принципиальных обстоятельств или в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. Например, речь может идти об ошибке в тождественности лица, выступающего другой стороной сделки, с тем лицом, совершить сделку, с которым сторона собиралась.» [4, c.73]
Второе – «ошибка в процессе волеизъявления. Здесь ошибка происходит на стадии выражения воли. Волеизъявление не совпадает с волей стороны сделки.» [4, c.73]
Третье – «это простые технические сбои в волеизъявлении.» [4, c.74]
Для внесения ясности, стоит законодательно закрепить понятие «заблуждения», объединив представленные виды в одно легальное определение. Отсутствие такого определения объясняется объективной невозможностью сформулировать дефиницию, отражающую все качественные характеристики этого уникального правового феномена. Это означает, что необходимо изучить все составляющие этого феномена, проанализировать возможность применения на практике. Вместе с этим необходимо различать, где мы имеем дело с простым заблуждением, а где с существенным. Существенность заблуждения означает то, что заблуждение было нераспознаваемым, т.е. таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Таким образом, для того, чтобы суды должным образом могли использовать статью 178 ГК РФ, правоприменители могли правильно толковать содержание и применять норму в спорах о недействительности сделки, необходимо закрепить в ГК РФ легальное определение существенного заблуждения.
Вместе с этим стоит отметить, что проблема с дефиницией – это не единственная проблема статьи 178 ГК РФ. Стоит уделить внимание уже вышеперечисленным видам заблуждения, в одном из которых наличествует несоответствие смыслу статьи. Если говорить о первом и втором виде, то они действительно имеют место быть, такие искажения встречаются и их действительно можно отнести к заблуждению. Однако на третьем виде заблуждения стоит заострить особое внимание и отнестись к нему более критично. Здесь речь идёт о подпункте 1 пункта 2 статьи 178 ГК РФ: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.[5, ст.178]; Очевидно, что оговорка, опечатка, описка – это обычные ошибки, которые лицо может допустить из-за своей невнимательности, небрежности. Тогда сразу встаёт вопрос, ошибка и заблуждение это одно и то же?
Ошибка – это непреднамеренное отклонение от правильных действий, обычно связанное с невнимательностью и торопливостью.
Заблуждение – это ложное мнение, обычно оно вызвано недобросовестным поведением контрагента. Заблуждение глубже коренится в душе человека и является более сознательным, чем ошибка.
Стоит ли тогда отождествлять эти понятия? Можно ли считать опечатку или описку существенным заблуждением?
Исходя из нормы, содержащейся в статье 178 ГК РФ, допущение стороной технической ошибки при заключении сделки является основанием для признания её недействительной. По мнению законодателя, ошибка и заблуждение это одно и то же. Но именно здесь правоприменители допускают нелогичность, неправильно толкуют содержание.
Если следовать мнению правоведа А.Ю. Зезекало, то «чаще всего подобная ошибка может иметь место в отношении суммы, которая составляет цену договора»[3, с.78]. Например, при заключении договора сторона ошибочно указала одну цену, а на деле подразумевала другую. Подобные случаи нередко встречались в судебной практике, для примера стоит назвать Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.11.2018 по делу N 11-14720/2018. Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев, в котором допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания в полисе страховой суммы, превышающей 100 000 руб. (была указана сумма в размере 100000000)[1, c.1]. В данном случае суд удовлетворил исковые требования и признал договор недействительным. Также стоит упомянуть Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 по делу N 33-2039/2018. В этом деле была допущена техническая ошибка в части указания даты, вместо 2017 года был указан 2016[2, c.1]. По этому основанию истец требовал признать сделку недействительной вследствие существенного заблуждения. В этом случае суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Обращаясь к правовым позициям Верховного Суда РФ по применению положений статьи 178 ГК РФ, в частности к Определению судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86, приходим к выводу о том, что существенное значение имеет только заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению[7]. Под природой сделки, как правило, понимают основные черты и характеристики, присущие сделкам данного вида. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 10 декабря 2013 г. № 162 указал, что: «если сторона пыталась заключить одну сделку, а в итоге вследствие заблуждения заключила другую, т.е. заблуждалась относительно природы сделки, то сделка может быть признана недействительной»[6, п.3]. При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился участник, действовавший под влиянием заблуждения. Заблуждение же относительно технической ошибки в сделке, исходя из практики применения ст.178, не имеет существенного значения.
Из этого следует, что подпункт 1 пункта 2 статьи 178 не совпадает со смыслом, вложенным в данную норму ГК РФ. Из-за этого возникают проблемы с применением данной нормы, неясность в её толковании. Содержание спорного подпункта искажает весь смысл статьи, противоречит понятию существенного заблуждения, что на наш взгляд, может служить основанием для исключения данного основания из статьи 178 ГК РФ.
Библиографический список:
- Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.11.2018 по делу N 11-14720/2018
- Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2018 по делу N 33-2039/2018
- А.Ю. Зезекало. Новое в правилах о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения // Журнал «Закон», № 9, сентябрь 2015 г. С. 73-89
- В.В. Байбак, А.Г. Карапетов. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. №09. С. 73-74
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 <Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>
- Определение судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86