Крохова Марина Павловна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Первостепенной задачей судов будет являться правильность и своевременность рассмотрения и разрешения дел. В судебном процессе при правильном применении норм права в судебном разрешении спора, путем достижения правильного и точного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса достигается правильное рассмотрение и разрешения дел. В судебном процессе судья приходит к выводу о существовании субъективного права либо охраняемого законом интереса, после того, как точно установит те факты, на которых оно основано.
Арбитражное и гражданское судопроизводство имеет общее сходство: предмет судебного процесса является спор о правах, вытекающий из возбуждения иска; судебное разбирательство и урегулирование осуществляются в форме процесса основанного на состязательности с участием сторон и должны быть установлены эффективные отношения между сторонами на основе проверки доказательств. Проблема доказательств и доказывания в судебном процессе имеет в России особое значение. Суд в свою очередь должен провести целую процедуру, определяющую допустимость доказательств сторон. Истец в исковом заявлении излагает все обстоятельства, послужившие к обращению в суд, то есть обосновывает требования, на которых его исковое заявление основано. Такие обстоятельства считаются первым сообщением сторон о фактах. В свою очередь ответчик, который уведомлен надлежащим образом, о предстоящем судебном заседании, может также подать письменные возражения на иск, а, значит, в них могут содержаться указания на определенные факты.
Требования, указанные в исковых заявлениях, а также в отзывах сторон, включая ходатайства, сначала судом воспринимаются как вероятные события, следовательно, цель судебного заседания состоит в получении вероятных знаний, которые в последующем станут достоверными.
Судопроизводство начинается с предварительного слушания, то есть с невысокой степени вероятности знаний и представлений о сути дела. После чего, назначается судебное заседание, в котором все стороны процесса доказывают свою правду, однако решение суда состоится только тогда, когда вероятность превращается в достоверность. Зачастую в практики судов оценке доказательств судьи большое значение при вынесении решения придают установлению именно достоверности и достаточности доказательств. Суд может признать достоверными представленные доказательства, только в том случае, если исследовал доказательства и выясняется, что они по своему содержанию соответствуют действительности.
Использование доказательств в суде - сложный процесс, в котором четко переплетаются чисто логические и процессуальные явления. Однако доказывание в суде, конечно, основано не только на логике закона, но и на нормах, как известно, процессуальных нормах, которые основательно регулируют весь процесс доказательной деятельности [4, с. 282].
Важным аспектом доказательств является то, что они выполняются в процессуальной форме, характерной для всех судебных разбирательств.
Специфика судебного доказывания также обусловлена тем, что для судопроизводства это опосредованное познание обстоятельств дела, так как факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом.
Однако вызывает сложность ответа на вопрос об обязательности предварительного слушания, так как в ГПК РФ и АПК РФ нет единообразного регулирования данного межотраслевого института. В гражданском судопроизводстве вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки. Только по сложным делам, с учетом мнения сторон, судья может назначить предварительное слушание, выходящее за пределы установленных гражданским процессуальным кодексом сроков рассмотрения гражданского дела и его разрешения (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ) [2].
В свою очередь, часть 2 статьи 134 АПК РФ предусматривает завершение подготовительного этапа путем проведения предварительного судебного заседания, если иное не предусмотрено законом [1].
В арбитражном процессе, по мнению большинства авторов, предварительное слушание необходимо для всех категорий дел. Однако в литературе бытует мнение, что есть исключение из этой нормы при рассмотрении дел о банкротстве и административных правонарушениях в упрощенном порядке. Такие выводы, к сожалению, хоть и небезосновательны, можно сделать не из буквального толкования закона, а из сравнительного анализа его норм, который вряд ли можно считать правильным [3, с. 320]
А. А. Мохов справедливо отметил, что предварительное судебное разбирательство направлено на завершение подготовки дела путем решения организационно-процессуальных вопросов, которые в кратчайшие сроки и в наибольшей степени повлияют на ход судебного разбирательства [5, с. 74].
Следует исходить из того, что решение о необходимости проведения предварительного слушания в гражданском и арбитражном судопроизводстве должно быть передано на усмотрение судьи, ведущего судебное разбирательство. Это позволит избежать формализации на этапе подготовки к проведению предварительных заседаний по отдельным категориям дел.
В целом, повышается ответственность судей за некачественное проведение (или вообще не проведение) стадии подготовки и предварительного заседания, предусматривая это основание как непоправимым процессуальным нарушением, вызванным отменой решения суда, признанного по данному основанию незаконным. Однако решение этой задачи во многом зависит от сложности процесса доказывания обстоятельств дела. Считаем, что надлежащее проведение подготовительных этапов способствует обеспечению доказывания и, следовательно, правильному разрешению дела.
В первую очередь это зависит от судьи как организатора процесса, поскольку судья разъясняет права и обязанности, связанные с участием в деле, включая доказательства, определяет перечень действий, которые должен выполнить каждый участвующий в деле [6, с. 22]. Это в свою очередь прямо указано в статье 148 ГПК РФ и статье 133 АПК РФ, как достижение целей и задач стадии подготовки к процессу.
Резюмируя сказанное, можно сказать, что этап подготовки к судебному разбирательству является одним из важнейших этапов процесса, формальный подход к его проведению приводит к невозможности проведения судебного разбирательства в установленный срок.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Российская газета. – 2013. – № 881.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – ст. 4532.
- Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик-Медиа, 2014. С. 320.
- Дьяконова О.Г. Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учеб. пособие. Москва: Юрлитинформ, 2014. - С. 282.
- Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ А.А. Мохов. - М., 2011. - 752 с.
- Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - С. 22.
© Крохова М.П.