Перспективы использования трудовых книжек в россии

Сергиевский Александр Владимирович,
ННГУ имени Н.И. Лобачевского г. Нижний Новгород

В настоящее время все чаще поднимается вопрос об отмене трудовых книжек и замене их на электронный эквивалент. Однако, данный вопрос не решен окончательно. Для урегулирования возникшей проблемы необходимо выяснить, каковы будут последствия в случае отмены такого документа как трудовая книжка.

Первоначально в России трудовые книжки были введены декретом Всероссийского центрального исполнительного комитета  в городах Москва и Петроград. В начале 1923 года они были заменены на удостоверения личности. 20 декабря 1938 года правительство приняло постановление «О введении трудовых книжек», с этого момента и начинается развитие данного института в России ^[[1]]. В европейских странах указанный институт был развит намного раньше, так, во Франции появление «рабочих книжек» произошло еще в XVII веке, где их выдавали подмастерьям. Позднее они появились в Германии — у фабричных рабочих, а в Дании — у слуг. Трудовые книжки использовались долгое время в Италии и Германии, будучи введенными нацистским и фашистским правительствами.

Сегодня статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее —ТК РФ) определяет трудовую книжку как основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. Работодатель обязан вести трудовую книжку сотрудника, в которую он вносит сведения о самом работнике, о переводах его на другие виды деятельности, об увольнениях, сведения о вознаграждениях работника и основания прекращения трудового договора ^[[2]].

В отличие от Российской Федерации страны Европы предпочли отказаться от трудовых книжек намного раньше, одной из последних их упразднила Италия в последние годы XX века. Многие развивающиеся страны мира также отменили трудовые книжки, к примеру Аргентина сделала это 20 лет назад, недавно то же самое сделал и Вьетнам.

В 2011 году в России был подготовлен проект поправок в ТК РФ, согласно которому трудовые книжки должны быть отменены. Проект не был одобрен законодателями, в то же время проблема отмены трудовых книжек не утратила своей актуальности и продолжает вызывать дискуссии в средствах массовой информации. Анализируя целесообразность внесения изменений в трудовое законодательство по вопросу отмены трудовых книжек, следует учитывать как положительную, так и отрицательную сторону. Нужно отметить, что трудовая книжка — это документ, который, прежде всего, является важным для работника. Именно она может подтвердить трудовую деятельность работника, свидетельствовать о его карьерном росте и многое другое ^[[3]]. Более того, содержащиеся в ней записи могут подтвердить трудовой стаж, который учитывается компетентными органами при предоставлении работнику определенных социальных гарантий, начислении пенсии, предоставлении пособий и т.д. В таких случаях трудовая книжка является своеобразным паспортом работника.

В то же время, нормы, которые регламентируют ее обязательность, зачастую создают некие препятствия при трудоустройстве работника. Так, если недобросовестный работодатель злоупотребит своими правами на хранение трудовой книжки и своевременно не выдаст ее работнику при увольнении, это создаст ряд определенных препятствий по дальнейшему трудоустройству лица на новой работе. В итоге современное российское общество разделилось на 2 лагеря: одни поддерживают инициативу по отмене, а вторые говорят о том, что ничто не сможет заменить трудовые книжки.

В поддержку первой позиции выдвигаются следующие аргументы ^[[4]]:

- основанием возникновения трудовых отношений выступает трудовой договор, который представляет собой соглашение между работником и работодателем по всем обязательным и дополнительным условиям, а не трудовая книжка;

- трудовая книжка не является доказательством стажа, т.к. информация о страховом стаже содержится в базах данных Пенсионного фонда России (далее — ПФР);

- в иных развитых и цивилизованных странах трудовой книжки, как основного инструмента регулирования трудовых отношений нет, а в России она стала пережитком прошлого;

- расчет пенсии не зависит от трудовой книжки;

- с помощью отмены трудовых книжек можно облегчить работу кадровиков.

Следовательно, трудовые книжки тормозят развитие трудовых отношений и ни стороны трудового договора, ни государство в них не нуждаются.

Иные аргументы выдвигают сторонники сохранения трудовой книжки в трудовых отношениях ^[[5]]:

- ПФР не сможет обеспечить получение работодателями справок для последующего трудоустройства работников;

- работодатель при проверке сведений из резюме будет вынужден звонить в организацию, где ранее работал сотрудник, что приведет к высокой нагрузке на кадровых работников тех организаций;

- в том случае, если организация, в которой работал сотрудник, будет ликвидирована, он не сможет получить рекомендательное письмо;

- в связи с пенсионной реформой, прошедшей в 2002 году, работник не сможет доказать свой рабочий стаж до этого периода, если данные в архиве будут утеряны;

- до наступления пенсионного возраста работник будет вынужден хранить все трудовые договоры, когда-либо заключенные;

- в трудовом договоре, в отличие от трудовой книжки, не могут указываться сведения о достижениях работника, курсах повышения квалификации и переобучении;

- базы данных в ПФР существуют только в электронном виде, что ведет к риску утраты всех данных в случае сбоя техники;

- усложнится процесс доказывания в судебном разбирательстве, т.к. в судебной практике трудовая книжка используется в большинстве случаев.

Таким образом, позиция сторонников сохранения сводится к тому, что отмена трудовой книжки принесет колоссальный ущерб, поэтому говорить о ее упразднении рано.

Тем не менее, что же может заменить столь важный и необходимый, по мнению многих, документ? Большинство аналитиков и специалистов в области управления персоналом, придерживающихся идеи отмены трудовой книжки, предлагают ввести такой документ как рекомендательное письмо. Но в данном случае необходимо учесть, что этот вид документов в регулировании трудовых отношений в России не играет никакой роли. Прежде чем рассматривать такой вариант изменения законодательства о труде, следует изучить опыт других стран, где со временем были выявлены некоторые нюансы^[[6]]. Среди них имеет место выдача рекомендательных писем, содержащих прекрасные отзывы о работнике, который на практике таких качеств не имеет, подобные рекомендации с большим желанием выдаются работникам, от которых работодатель желает побыстрее избавиться. На практике бывает и так, что рекомендательные письма о безупречной репутации работника выдаются родственниками или иными знакомыми людьми, которые при случае могут подтвердить эту информацию по указанным телефонам. С другой стороны, работодатель, заинтересованный в хорошем работнике,  может предоставить в рекомендательном письме недостоверные сведения, характеризующие того с негативной стороны, с целью его удержания на рабочем месте.

Сколько бы аргументов ни привели сторонники отмены трудовых книжек, по моему мнению, данную ситуацию можно разрешить, введя электронный формат документов. Данное нововведение  будет обслуживаться работодателем и заполняться с помощью специально созданных для этого программ. При электронном формате документов работнику будет удобнее устраиваться на новую работу, а возможность утери трудовой книжки полностью исключится. Кроме того, работодатель всегда сможет получить данные касательно прежнего места работы лица, а нагрузка кадровых работников значительно уменьшится.

Подводя итог, мы можем сказать о том, что трудовые книжки являются очень актуальной проблемой для современного экономического климата в Российской Федерации. Прежде чем равняться на западные страны, так широко использующие рекомендательные письма, России следует обратить внимание на те ошибки, с которыми они столкнулись, а также в корне переработать свое трудовое законодательство. Стоит ли на это идти? Россия может сохранить свою исключительность и давно устоявшиеся обычаи, переведя трудовые книжки в электронный формат, тем самым предотвратить ущемление прав граждан, в том числе и права на пенсионное обеспечение.