Крюкова Полина Сергеевна
АОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет), Самара
В процессе реформирования гражданского законодательства положения Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о сделках пополнились, наряду с другими изменениями и дополнениями, ст. 157.1 «Согласие на совершение сделки». Как верно отмечено в теории, в целях недопущения нарушений юридической сферы заинтересованных лиц закон в ряде случаев обеспечивает их участие в формировании воли совершающего сделку лица посредством нормативного закрепления требования о необходимости согласия на ее совершение[5; с.17].
К сожалению, появление общих норм, посвященных институту согласия на совершение сделки, не устранило возникающих в правоприменительной деятельности на этот счет вопросов. В частности, осталась без внимания законодателя проблема возможности отзыва уже состоявшегося согласия на совершение сделки. Не лишним будет отметить, что исследуемый институт нашел свое закрепление в зарубежном законодательстве. Так, в Германском гражданском уложении присутствуют специальные положения, регулирующие отмену предварительного согласия[2; с.30].
Возможность отзыва согласия и порядок осуществления соответствующей процедуры во многом определяется правовой природой обозначенного действия, которая, в свою очередь, обусловлена субъектом волеизъявления. Так, согласие посредством принятия решения общего собрания в корпорации не относится к числу сделок и занимает самостоятельное место в системе юридических фактов. Согласие, данное государственным органом (органом местного самоуправления), относится к числу административных актов.
Относительно правовой природы согласия физического лица в доктрине не выработано единого подхода[4; с.5]. Не углубляясь в существо научных дискуссий остановимся на том выводе, что исходя из положений ГК РФ в настоящее время его можно квалифицировать только в качестве сделки. Отзыв согласия на совершение сделки имеет аналогичную правовую природу.
Отсутствие в законе норм об отзыве согласия на совершение сделки вовсе не означает запрета на его совершение. Данный факт подтверждается разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой ГК РФ» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 25), в которых отдельные положения посвящены возможности отзыва согласия, сопровождающегося уведомлением сторон сделки до момента ее совершения и необходимостью возмещения убытков, вызванных последним.
Несмотря на отсутствие обозначенных правил в ГК РФ в судебной практике неоднократно вставал вопрос о квалификации тех или иных действий участников гражданских правоотношений в качестве отзыва согласия на совершение сделки. Например, при заключении договора аренды арендодатель предоставил возможность арендатору сдавать имущество в субаренду, впоследствии решив воспользоваться институтом отзыва согласия. Суд в данном случае, не признал согласованного сторонами условия договора аренды предварительным согласием, подлежащем отзыву (п.18 информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой).
Отзыв согласия на совершение сделки тесно связан с дифференциацией согласия на виды по моменту его совершения на предварительное и последующее (одобрение). Безусловно, отзыв допустим при наличии предварительного согласия. Но, учитывая существо последующего согласия (одобрения), думается, его отзыв не представляется возможным.
Помимо этого согласие может различаться по своему содержанию: согласие на совершение одной либо нескольких сделок. Например, решение общего собрания акционеров может содержать указание на согласие на совершение ряда аналогичных сделок, на альтернативные варианты условий сделки и т.п. (ст.79 Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 № 208-ФЗ). В п.56 Постановления Пленума ВС РФ № 25 также указано на право третьего лица давать согласие на совершение нескольких сделок.
В этой связи требует разрешения вопрос о том, может ли иметь место частичный отзыв согласия, мы имеем ввиду отзыв, касающийся лишь нескольких сделок из тех, в отношении которых ранее было получено согласие. Полагаем, само согласие на совершение сделки, как и отзыв взаимосвязаны и выступают целостным институтом, как следствие, отзыв не может дробиться на части.
Важность представляет процедура уведомления об отзыве согласия. В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 на этот счет указано на возможность применения аналогии закона, а именно: положений ГК РФ об отзыве акцепта. Согласны с В.В. Витрянским, что регулируемые данными положениями отношения не совсем сходны с ситуацией отзыва согласия на совершение сделки, поскольку последний может иметь место до момента совершения сделки, акцепт же согласно ст. 439 ГК РФ считается неполученным, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним [1; с.52].
По этой причине приобретает значимость и срок получения согласия. Конечно, срок может быть определен только применительно к конкретной ситуации, в общих положениях трудно заложить заранее определенные временные границы. Вместе с тем, как верно указано в литературе, неопределенно длительное, ничем не обоснованное затягивание ожидаемого согласия на совершение сделки можно рассматривать как помеху проявлению воли заинтересованного в сделке субъекта[3; с.10]. В свете сказанного обозначенная проблема нуждается в проработке и нормативном разрешении.
Библиографический список:
- Витрянский В.В. Новеллы о сделках и решениях собраний // Хозяйство и право. 2016. № 1. С.50-52.
- Дятлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском и немецком гражданском праве // Международное публичное и частное право. 2014. № 1. С.29-32.
- Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на совершение сделки //Юрист. 2016. № 20. С.9-12.
- Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства// Право и экономика. 2013. № 10. С.4-9.
- Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделок //Юрист. 2015. № 18. С.17-22.