Драгуновская Мария Ивановна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Мировое соглашение имеет достаточно сложностей регулирования и правоприменения, одной из таких сложностей можно выделить вопрос о возможности установления ответственности за неисполнение условий мирового соглашения, который имеет большое практическое значение.
М.А. Рожкова пишет, что установление санкций за невыполнение условий мирового соглашения недопустимо. Объясняя это тем, что мировое соглашение обеспечивается государственным принуждением и, означает, что при отсутствии добровольного исполнения оно будет иметь принудительный характер, соответствующими государственными органами [3. С.216].
В.Ф. Глазырин полагает, так как мировое соглашение имеет силу судебного решения, оно должно исполнятся принудительно, а за неисполнение судебного решения законом должна быть предусмотрена ответственность. На данный момент утверждение мирового соглашения, предусматривающего неустойку за его неисполнение, нельзя признать законным [1. С.46].
И.А. Ясеновец и Е.В. Пилехина признают, что включение в мировое соглашение мер по обеспечиванию обязательств является вполне допустимым и не противоречит законодательству. Однако взыскание таких санкций возможно только в отдельном судебном разбирательстве [2. С.19, 4.С.9].
Главным признаком мирового соглашения является его направленность на изменение диспозитивного регулирования. Отношения между сторонами чаще всего уже урегулированы нормативными актами или договорами. Если такие отношения могут быть урегулированы сторонами, значит, возможно заключение мирового соглашения, которое изменит действующее регулирование.
Ответственность за нарушение мирового соглашения не имеет четких границ. Положениям о мировом соглашении необходима систематизация и уреглирование. Все нормы о мировом соглашении располгаются раздельно по ГПК РФ, а также легального понятия "мирового соглашения" вовсе нет. В новой редакции ГПК [5] появляется глава 14.1. «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», но и она не содержит легального понятия.
Если обратиться к практике, мировые соглашения, которые содержат условия об ответственности за неисполнение предусмотренных ими обязательств, довольно часто утверждаются арбитражными судами. Нередко на практике встречается неустойка как вид ответственности за неисполнение мировых соглашений[6].Федеральными законами за неисполнение исполнительных документов и судебных актов установленна ответственность. Это денежное взыскание на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, а еще взыскание расходов по совершению исполнительных действий. Исполнительные документы - это исполнительные листы, выдаваемые арбитражным судом после неисполнения субъектом условий мирового соглашения. Мировое соглашение не является исполнительным документом, а значит, и ответственность за неисполние исполнительного листа не является ответственностью за неисполнение мирового соглашения. Неисполнение мировых соглашений добровольно не влечет за собой ответственности.
Выполнение условий мирового соглашения прежде всего зависит от добросовестности сторон. Главным признаком мирового соглашения является его направленность на изменение диспозитивного регулирования. Отношения между сторонами чаще всего уже урегулированы нормативными актами или договорами. Если такие отношения могут быть урегулированы сторонами, значит, возможно заключение мирового соглашения, которое изменит действующее регулирование. Неблагоприятными последствиями невыполнения мирового соглашения могут быть не только несоблюдение условий, но и дополнительные судебные расходы, связанные с выдачей исполнительного листа на исполнение неисполненных условий мирового соглашения.
Ответственность за нарушение мирового соглашения не имеет четких границ. Все нормы о мировом соглашении располгаются раздельно по ГПК РФ, а также легального понятия "мирового соглашения" вовсе нет. Положениям о мировом соглашении необходима систематизация и урегулирование.
Список источников:
- Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 3. С. 46.
- Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 19.
- Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: "Статут", 2004. С. 216.
- Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)
- (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-20973/2007; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-16935/2010 по делу N А40-8653/10-41-65; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2008 г. по делу N А56-3498/2007); Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".