Ипатенко Ольга Олеговна
ЧОУ ВО «Омская юридическая академия» Российская Федерация, г.Ишим
Аннотация. В статье рассмотрено наступление ответственности за нарушение преддоговорных отношений. Целью работы является рассмотрение и анализ судебной практики по делам связанным с преддоговорной ответственностью. Автор статьи пришел к выводу о том, что незаключенный договор, дополнительное соглашение и т.д. не исключают наступление гражданско-правовой ответственности.
Ключевые слова: преддоговорная ответственность, преддоговорные отношения, переговоры, договор, дополнительное соглашение.
Abstract. In the article considers the occurrence of liability for violation of pre-contractual relations. The aim of the work is the consideration and analysis of judicial practice in cases related to pre-contractual liability. The author of the article came to the conclusion that the contract was not concluded, an additional agreement, etc. Do not exclude the occurrence of civil liability.
Keywords: pre-contractual liability, pre-contractual relations, negotiations, contract, supplementary agreement.
Отношения сторон, которые возникают на стадии ведения переговоров, порождают юридическую связанность, а соответственно и некую гражданско-правовую ответственность, которая в Гражданском праве Российской Федерации была закреплена в 2015 году.
Гражданские правоотношения, в том числе и те, которые возникаю до заключения сделки, договора, должны основываться на принципе добросовестности, который закреплен в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раскрытие значения добросовестных действий дается в Постановлении Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25, где суд пишет: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное»[4]. Таким образом, добросовестным считается такое действие каждой из сторон, которое можно ожидать, исходя из того, что стороны принимают во внимание интересы друг друга.
Принцип добросовестности, в частности, при ведении переговоров о заключении договора, закреплен и в статье 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпункты 1,2 пункта 2 данной статьи содержат в себе признаки, которые характеризуют действия сторон как недобросовестные. К ним относят: предоставление неполной или/и недостоверной информации, которая является значимой при совершении конкретной сделки, а так же внезапное прекращение переговоров, о которых другая сторона не могла предполагать. Частным случаем недобросовестного поведения при ведении переговоров является разглашение конфиденциальной информации
Таким образом, при нарушении принципа добросовестности при ведении переговоров, виновная сторона должна возместить ущерб пострадавшей стороне в размере понесенных потерпевшей стороной убытков, возникших при ведении переговоров и убытков, в связи с потерей возможности заключить договор.
Отсутствие заключенного договора не является основанием, по которому может быть исключена ответственность. Судебные решения, вынесенные по данным делам, зачастую бывают положительными.
Категория «добросовестность» является абстрактной, поэтому критериями для разграничения добросовестности и недобросовестности должны служить нормы, в которых заключены принципы и начала гражданского права. Оценка поведения сторон, при их обращении в суд, остается на усмотрение судьи. Таким образом, при исследовании преддоговорной ответственности, важное место занимает рассмотрение и анализ судебной практики по данным спорам.
Механизм преддоговорной ответственности расширяет сферу гражданско-правовой защиты, что с одной стороны увеличивает надежность гражданских правоотношений, но с другой стороны порождает проблему, связанную с принятием решений судами, так как нет четкого алгоритма действий и точных категорий, которые можно было бы оценить однозначно.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день, судебные решения зачастую являются положительными, то есть встают на сторону лица, от заключения с которым контрагент необоснованно оказался.
Таким образом, проанализировав судебную практику по статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно привести следующий пример, решением которого стало понуждение к заключению дополнительного соглашения [5].
Общество с ограниченной ответственностью и публичное акционерное общество являлись смежными сетевыми организациями, которые оказывали услуги по передаче электрической энергии.
Между ними был заключен договор оказания услуг, который предусматривал, что ООО является заказчиком, а ПАО – исполнителем и обязано оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать их. В договоре указан перечень точек поставки и приема, а также средства измерения электроэнергии в сеть заказчика. Так же, договором предусмотрено оформление дополнительного соглашения при изменении точек поставки и приема электроэнергии и других существенных условий договора.
На Территории края изменилась схема электроснабжения, в связи с этим общество с ограниченной ответственностью направило публичному акционерному обществу дополнительное соглашение к договору оказания услуг, изменяющее условия по точкам поставки и приема электроэнергии, которое вступало в силу с даты его подписания сторонами.
Однако, стороны не достигли согласия по условиям данного дополнительного соглашения. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием понудить публичное акционерное общество к заключению дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда иск удовлетворен и на публичное акционерное общество возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения, заключить с обществом с ограниченной ответственностью дополнительное соглашение.
В итоге, дополнительное соглашение подписано ПАО.
Таким образом, отказ от подписания договора или дополнительного соглашения не может быть однозначным и неизменным. Судебные органы зачастую принимают решения в пользу стороны, направившей оферту, и понуждают вторую сторону к подписанию соответствующих документов.
Отсутствие закрепленных правоотношений вообще, или их изменивших условий в частности, не является гарантом того, что эти правоотношения не будут закреплены по решению суда. Таким же образом незаключенный договор или дополнительное соглашение не освобождают уклоняющуюся сторону от ответственности, в данном случае – преддоговорной.
Добросовестное поведение на этапе переговоров о заключении договора должно являться основным принципом преддоговорных отношений.
Стороны должны понимать, что помимо преддоговорных правоотношений существует и преддоговорная ответственность.
Преддоговорные отношения являются сложным механизмом, в результате которого должен быть заключен договор, совершена сделка, результат которой будет эффективным и полезным для каждой из сторон. При ведении переговоров о заключении договора, стороны должны приложить большие усилия, так как добросовестное поведение является гарантом взаимовыгодных гражданско – правовых отношений.
Список используемых источников:
- Кучер, А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект [Текст]/А.Н. Кучер. – М.: Статут, 2005. – С. 239 .
- Мандрица А.И. Институт добросовестности и преддоговорной ответственности в гражданском праве[Текст] А.И. Мандрица// Успехи современной науки и образования.–2016.№11. –С. 90 –92.
- Новохацкая И.П. Преддоговорная ответственность и ее применение в контексте осуществленного реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] И.П.Новохацкая // Современное право: актуальные вопросы. – 2017. №1(4). – С.102–111.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]/ – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
- Судебная практика по ст. 446 ГК РФ [Электронный ресурс]/ – Режим доступа: https://dogovor-urist.ru, свободный.