Воробьев Александр Анатольевич,
Омская Юридическая Академия, Омск
Рассматривая проблемы Конституции Российской Федерации, необходимо большое внимание уделить конституционно-правовой ответственности президента, а также процедуре импичмента. В истории современной России трижды предпринималась попытка импичмента: дважды в 1993 году по конституции 1978 года, а затем в 1999 по действующей Конституции. Во всех случаях объектом становился первый президент – Борис Николаевич Ельцин. Проанализируем попытки импичмента и конституционно-правовую ответственность президента в истории нашего государства.
Итак, для начала нам стоит выяснить, что такое импичмент. Конституция Российской Федерации не знает этого понятия. По мнению американского исследователя М. Ломаска, импичмент – судебное разбирательство, при котором обвинения выдвигаются законодательной или исполнительной ветвью власти против гражданских служащих, а в некоторых делах и против частных лиц. В узком смысле под импичментом понимается собственно обвинительный акт, а в широком – и обвинительный акт, и процесс, проводимый над обвиняемым законодательный органом, судом или ими обоими. [1] На мой взгляд, наиболее удачным определением импичмента будет данное С.Г. Колбая: институт отрешения президента от должности (импичмент) представляет собой совокупность норм конституционного права, закрепляющих основания, а также механизм возбуждения и рассмотрения обвинений, выдвинутых против главы государства уполномоченными на то органами государственной власти. [2] Исходя из данного определения, можно выяснить, что импичмент именно конституционно-правовая процедура.
Статья 93 Конституции РФ предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ. В части первой данной статьи прописано, что Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Но так же есть такая категория в статье 15 Уголовного Кодекса, как особо тяжкие преступления, за которые по Конституции Президента не имеют право отрешить от должности. Стоит отметить, что государственная измена (ст. 275 УК РФ) относится к преступлениям особой тяжести, поэтому содержание 93 статьи конституции находится не только в противоречии с уголовным законодательством, но и со смыслом данной конституционной нормы.
Но можно ли привлечь к ответственности Президента по уголовному законодательству? По статье 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, а значит его нельзя привлечь ни к административной, ни к гражданской, ни к уголовной ответственности, он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу и личному досмотру. Получается, что Президент из-за своего высокого должностного положения и привилегий должностного лица может избежать справедливого суда и следовательно наказания. Таким образом, Конституция не исключает нахождение в должности Президента лица, которое нарушает уголовные, административные гражданские и другие нормы, за исключением совершения тяжких преступлений.
В Российской Федерации процедура отрешения от должности в самом общем виде выглядит следующим образом: Государственная Дума выдвигает обвинение 2/3 голосов от общего числа депутатов. Это решение должно быть подтверждено заключением Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Только на основании такого обвинения Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации, причем решение последнего также должно быть поддержано 2/3 голосов членов палаты. [3]
Если Дума большинством не менее 300 голосов принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента, данное постановление в пятидневный срок направляется в Совет Федерации, Конституционный и Верховный Суд. При этом, однако, возникает вопрос, является ли постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента основанием приостановления полномочий главы государства и их временного исполнения Председателем Правительства РФ? В Конституции на этот счет - хотя положительный ответ, как представляется, следует из логики конституционного регулирования - ясности нет: она может быть внесена либо толкованием Конституционного Суда, либо федеральным законом.
Процедура рассмотрения вопроса в Верховном Суде о наличии признаков преступления, вменяемого в вину Президенту страны, не урегулирована. Это означает, что неизвестно, какая именно судебная структура в рамках Верховного Суда должна рассматривать данный вопрос - члены Верховного Суда в полном составе, Пленум Верховного Суда, его Президиум или Судебная коллегия по уголовным делам. Отсюда следует обязанность Федерального Собрания урегулировать указанную процедуру.
Глава XV Закона о Конституционном Суде РФ не только регламентирует порядок рассмотрения обращения по данному вопросу и дачи заключения, но и дополняет регулирование всего процесса отрешения от должности. В частности, Закон устанавливает предельный месячный срок со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения против Президента для направления Советом Федерации запроса в Конституционный Суд.
Закон также требует, чтобы к запросу Совета Федерации были приложены не только текст постановления Государственной Думы о выдвижении обвинения, но и протокол либо стенограмма ее соответствующего заседания, тексты всех связанных с обсуждением в Думе документов, а также текст заключения Верховного Суда.
Конституционный Суд не позднее 10 дней после регистрации запроса обязан дать свое заключение. В нем может быть констатировано либо соблюдение, либо несоблюдение установленного порядка выдвижения обвинения. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Закона о Конституционном Суде РФ в случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается.
Не позднее трех суток после получения заключения из Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка должно быть созвано внеочередное заседание Совета Федерации с включением в его повестку в качестве первого вопроса об отрешении от должности Президента. На это заседание приглашаются как сам Президент, так и руководители высших органов государственной власти. На нем выступают Председатель Государственной Думы - с сообщением об основаниях выдвижения обвинения, Председатель Конституционного Суда - для оглашения заключения, Председатель Верховного Суда - для оглашения данного этим Судом заключения. Затем заслушивается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Наконец, слово по его желанию может быть предоставлено Президенту либо назначенному им его представителю.
В итоге тайным голосованием (с использованием бюллетеней) при наличии, естественно, кворума принимается постановление об отрешении Президента от должности. Если такое решение не набирает 2/3 голосов от общего состава Совета Федерации, рассмотрение обвинения против Президента прекращается.
Прекращение обвинения Советом Федерации означает, что по данным основаниям этому Президенту не могут быть впредь предъявлены обвинения.
Конституция устанавливает предельный срок для решения вопроса об отрешении главы государства от должности - три месяца со дня выдвижения Государственной Думой обвинения, который является пресекательным: если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным. [4]
На следующем этапе работы проанализируем попытки импичмента в совеременной России. Первая попытка импичмента состоялась в марте 1993 года. 20 марта Президент Борис Николаевич Ельцин в своем телевизионном обращении к народу объявил о приостановке действия Конституции и введении «особого порядка управления страной», но через некоторое время выяснилось, что на самом деле был подписан совершенно другой указ. 23 марта Конституционный Суд Российской Федерации, еще не имея подписанного указа Президента, признал его действия неконституционными и усмотрел основания для отрешения Президента от должности. 28 марта Съезд народных депутатов провел голосование по вопросу об отрешении Президента от должности. Процедура импичмента провалилась, так как за импичмент проголосовало 617 депутатов из 689. Данная процедура не соответствовала Конституции, ведь Конституционный Суд даже не прочитал подписанный указ Президента. Его действия и решения были необоснованными и не отвечающими требованиям необходимым для отрешения Президента от должности.
Вторая попытка импичмента состоялась в том же 1993 году. В сентябре этого года Борисом Николаевичем Ельциным был подписан указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», по которому приостанавливалась деятельность Верховного Совета РФ и вводилась в действие временная система органов власти. Данный указ не соответствовал действующей на тот момент Конституции, а именно статье 121.6. Данное нарушение Конституции и Конституционный суд РФ выносит заключение о не конституционности действий Президента, однако, Борис Ельцин продолжил осуществлять свои полномочия. В итоге попытка импичмента провалилась в связи с событиями сентября-октября в Москве.
Последняя попытка импичмента происходит в 1999 году. В этот раз данная процедура была вполне обоснована. На заседании фракции КПРФ было решено начать процедуру, было собрано 177 подписей из 150 необходимых для начала этого процесса. В том же 1998 году была создана комиссия Государственной думы. Она завершила подготовку заключения по всем пяти пунктам обвинения депутатами главы государства, а именно развал СССР, разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году, развязывание войны в Чечне, развал армии и геноцид русского народа. 21 апреля 1999 года состоялся данный процесс. Ни по одному пункту обвинения не было набрано необходимого количества голосов. Импичмент не состоялся.
Подводя итог, необходимо сказать о том, что 93 статья Конституции далеко не совершенна и необходимо дополнить и изменить некоторые положения. Четко установленный порядок отрешения от должности главы государства необходим стране, потому что он должен быть ответственен за совершенные деяния.
Использованные источники:
- The Encyclopedia Americana 1987. Vol. 14. P. 817-819.
- Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства. С.Г. Колбая. Журнал российского права. – 2004. – N 4.стр. 99
- Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства. С.Г. Колбая. Журнал российского права. – 2004. – N 4. стр. 105
- Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева) http://kommentarii.org/konstitutc/page100.html