Богочанова Екатерина Андреевна,
Омская юридическая академия г.Омск
В настоящее время институт страхования имеет широкое распространение и набирает популярность. Поэтому существует очевидная потребность в усовершенствовании системы страхования. Необходимость модернизации различных аспектов страхования объясняется тем, что с каждым годом у общества все больше растет интерес к таким отраслям, при содействии с которыми появляется возможность обойти кризисы и уменьшить риски. Страхование автотранспорта является одним из наиболее приоритетных и востребованных элементов страхового рынка
ОСАГО — это обязательное страхование автогражданской ответственности собственников транспортных средств. Целью рассматриваемого вида страхования является создание гарантий возмещения материального ущерба, который был причинён владельцами транспортных средств. Регулирование правовых отношений, возникающих в процессе страхования транспортных средств, а также разъяснение основных вопросов, возникающих при страховании автогражданской ответственности осуществляется федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
В настоящее время существует не мало проблем в данном виде страхования, они существенно препятствуют полноценному развитию страхового рынка, в следствии чего оказывается влияние на состояние экономики страны в целом. Мы считаем необходимым заострить внимание на существующих в настоящее время проблемах в сфере ОСАГО. К этим проблемам относятся: увеличение стоимости на ремонтные и восстановительные работы автомобиля, нарушение сроков страховых выплат, а также значительные убытки собственникам автотранспортных средств, которым причиненный ущерб, не возмещаются в полном объеме.
Наиболее распространенная и актуальная проблема в данный период времени – это проблема невозмещения убытков в полном объёме. До настоящего времени остро обсуждалась проблема того, что очень часто страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В таких случаях возмещалась разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П [3] рассмотрел представленную проблему и разъяснил, что: на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, данное положение закреплено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда.
Также статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в том случае, когда гражданская ответственность собственника автотранспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного вреда в полном объеме.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков, в соответствии в ним, лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения тех расходов, которые в будущем ему будут необходимы для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его движимого имущества, а также возмещения возможной упущенной выгоды. Однако для возмещения всех причиненных убытков одного страхового возмещения зачастую бывает недостаточно.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П [4] при разъяснении Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были сделаны следующие выводы:
Во-первых, относительно требования потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения. Исходя из выводов Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в рамках договора обязательного страхования требование об осуществлении страховой выплаты для покрытия причиненных страхователю убытков является самостоятельным и отличается от таких требований, которые вытекают из обязательств, возложенных на виновного вследствие причинения вреда.
Во-вторых, непосредственно сам страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения, причем наступление страхового случая, который влечет такую обязанность, не является основанием для освобождения страхователя от ответственности перед потерпевшим за причиненный ему вред согласно нормам гражданского права;
В-третьих, различны и сами механизмы возмещения вреда. Различия присутствуют и в юридической природе, и целевом назначении, которое вытекает из договора обязательного страхования. Обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают те самые различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений.
Вместе с тем, в силу положений, вытекающих из Конституции Российской Федерации, а именно части 3 статьи 55, которая устанавливает принципы справедливости и пропорциональности (или соразмерности), так же части 3 статьи 17 законодатель указал на недопустимость при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц. Из этого видно, что регулирование таких отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намерения которого направленны на то, чтобы максимально быстро, в полном объеме и с учетом всех существующих требований безопасности восстановить его поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого заключается в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых находится непосредственно в причинно-следственной связи с незаконными деяниями. [1]
Отсюда мы можем сделать вывод, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введен в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами и не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Литература
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993). // www.pravo.gov.ru
- Никитина А. А. ОСАГО, актуальные проблемы и пути их решения // Молодой ученый. — 2016. — №22. — С. 182-184. — URL https://moluch.ru/archive/126/34943/
- Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других". // www.pravo.gov.ru
- Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". // www.pravo.gov.ru