Особенности российской модели корпоративного управления и проблемы её формирования

Лешко Алиса Александровна,
Южно-Уральский Государственный Университет, г. Челябинск

Управление – центральный элемент успешного развития и функционирования организации. Корпоративное управление в акционерном обществе обладает определенной спецификой по отношению к управлению в его традиционном понимании, так как оно берет начало из гражданско-правовых отношений собственности на акции и осуществляется специально создаваемыми органами корпоративного управления и контроля [4, С.25-29].  

Акционерные общества формируют различные органы управления и наделяют их специфическими функциями, что позволяет говорить о существовании моделей управления корпорацией.

Различие между моделями корпоративного управления обусловлено, прежде всего, тем, как распределяются полномочия между формируемыми органами, а также наличием специализированного контролирующего органа (наблюдательного совета), или его отсутствием. В развитых странах сложились две основные модели корпоративного управления: аутсайдерская и инсайдерская.

Первая из них (аутсайдерская) характерна для англо-американской правовой системы, является двухуровневой и состоит из общего собрания и правления (совета директоров). 

Инсайдерская модель, в свою очередь, характерна для стран романо-германской правовой системы и имеет  трехуровневую структуру: общее собрание акционе­ров, наблюдательный совет, представляющий интересы акци­онеров в период между собраниями, и правление как испол­нительный орган. Для инсайдерской модели характерно распределение функций управления и контроля между органами корпорации.

В последние несколько лет наблюдается тенденция к взаимопроникновению элементов основных моделей корпоративного управления: например, корпорации, использующие аутсайдерскую модель управления, увеличивают число инвесторов и их представительство в совете директоров, а те корпорации, которые используют инсайдерскую модель, уделяют всё больше внимания правам акционеров и их возможностям влияния на принятие  решений.

Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об ак­ционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ восприняли трёхуровневую систему управления акционерными обществами, которая включает в себя совет директоров (наблюдательный совет), общее собрание акционеров  и исполнительный орган. По структуре, эта система напоминает германскую трёхуровневую модель управления, но, в тоже время, она тяготеет к англо-американской модели, в которой отсутствует разграничение функций управления и контроля, поскольку одно и то же лицо может осуществлять эти функции в составе разных органов. Так, по смыслу п.2 ст. 66 ФЗ об акционерных обществах, лицо, являющееся  единоличным исполнительным органом общества, может являться и членом совета директоров, за исключением одновременного занятия должности председателя совета директоров.

Еще одним отличием от немецкой модели управления являются полномочия, которыми наделен наблюдательный совет в Российской Федерации. Так, в соответствии с ст. 65 ФЗ об акционерных обществах, совет директоров, помимо общего руководства деятельностью, определяет основные направления его деятельности [1, С.12-17]. В Германии ситуация сложилась иначе: наблюдательный совет уполномочен на осуществление наблюдения и контроля и лишен управленческих функций.

В юридической литературе существуют различные взгля­ды на определение характера отечественной модели корпо­ративного управления. Часть исследователей полагает, что российская модель корпоративного управления, являясь в со­ответствии с законом дуалистической, фактически включает обе основные модели управления и находится в стадии ста­новления [3, С.105].

Другие авторы считают, что в России сложилась инсайдерская схема управления, главен­ствующее место в которой отводится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер - менеджер), так и через зависимых лиц [5, С. 91-93].

Дуализм законодателя проявляется еще и в том, что он использует двойное наименование: «Совет директоров (наблюдательный совет)». Можно предположить, что законодатель воспринимает данные понятия как равнозначные, тем самым предоставляя акционерным обществам возможность самостоятельно выбирать название этого органа [2, С. 133].

Иной подход, на наш взгляд, более рациональный, состоит в том, данные понятия ни в коем случае нельзя признавать альтернативными и говорить о том, что термин наблюдательный совет разъясняет положение совета директоров.

Изменение в ГК РФ, вступившие в силу 1 сентября 2014 года, а именно введение статьи 65.3, внесли некоторую ясность. Теперь, термин «совет директоров (наблюдательный совет)» изменен на «наблюдательный или иной совет». В соответствии с п.4 ст. 65.3 ГК РФ, такой коллегиальный орган уполномочен контролировать деятельность исполнительных органов корпорации и выполнять иные функции, может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации».

Вместе с тем, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ сохраняется положение о возможности участия управляющих в деятельности наблюда­тельного совета, хотя их численность в составе коллегиального органа управления корпорации и ограничивается одной чет­вертью. Сохраняется и остаточный принцип формирования компетенции испол­нительных органов: к их полномочиям относится решение во­просов, не входящих в компетенцию высшего органа корпора­ции и коллегиального органа управления (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Указанные нововведения пока не коснулись ФЗ об акционерных обществах, который, несмотря на постоянно вносимые изменения, опре­деляет структуру корпоративного управления в прежней терминологии и составе: общее собрание; совет директоров (на­блюдательный совет); исполнительный орган.

В связи с тем, что до сих пор не существует законодательного единства относительно терминологии и полномочий органов управления корпорацией, российская модель корпоративного управления не относится ни к германской, ни к англо-амери­канской моделям в их чистом виде.

Учитывая возможность создания нескольких моделей управления акционерного об­щества, российскую систему органов нельзя отнести и к сме­шанной системе. Отечественный законодатель сохраняет за учреди­телем возможность выбора из нескольких моделей управле­ния акционерного общества, ориентируясь на трехуровневую структуру корпоративного управления. При этом происходит усиление контролирующей функции совета директоров, а также усложнение его структуры, рост значения комитетов совета директоров, независимых директоров и корпоративного секретаря в системе корпоративного управления.

Российская модель корпоративного управления развивается под влиянием различных факторов, таких как национальная культура, ценности, традиции, а также целый ряд политических и экономических факторов. Именно поэтому уже признанные модели корпоративного управления,  сложившиеся в различных развитых странах, не могут рассматриваться как единственный ориентир и применяться в чистом виде в российских реалиях. Поэтому на данный момент наиболее остро стоит вопрос формирования собственной, отечественной модели корпоративного управления.

Можно выделить следующие характерные черты формирующихся в РФ корпоративных отношений:

- высокий уровень концентрации собственности;

- сохранение влияния государства в деятельности крупных компаний («РЖД», «Роснефть», «Лукойл» и др.). В данном случае возникает конфликт интересов государства как собственника и как высшего контролирующего органа.

- непубличность бизнеса, непрозрачность информации о деятельности компаний, пассивная роль трудовых коллективов в управлении компанией, а также краткосрочное инвестирование и высокий риск банкротства.

Все вышесказанное подтверждает специфику формирования и развития российского модели корпоративного управления. Она не похожа в чистом виде ни на одну из существующих в развитых странах моделей корпоративного управления, несмотря на то, что имеет ряд схожих с ними черт. Поэтому, на наш взгляд, наиболее эффективным и правильным будет формирование собственной системы.

Литература

1. Дмитриев Е.О. Правовой статус совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ по российскому законодательству // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2012. №4 (33).
2. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.
3. Радыгин А. Д. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы // Вопросы экономики. - 2002. - № 1.
4. Рощупкин В.Г. Особенности российской модели корпоративного управления // Современные проблемы науки и образования. -2015. -№2.
5. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006.