Особенности рассмотрения уголовных дел у мирового судьи

Е. Слета – студент 6 курса Омского юридического института

Научный руководитель: Супрун С.В., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ОмЮИ

По уголовным делам частного обвинения предварительное расследование, как правило, не проводится, в связи с чем все действия, связанные с обращением в суд и поддержанием обвинения, выполняют не должностные лица или государственные органы (как это имеет место по делам публичного и частно-публичного обвинения), а граждане - потерпевшие и их законные представители. Как следствие, между уголовным процессом по делам частного обвинения и гражданским судопроизводством появляется заметное сходство, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе.

Заявление, с которым потерпевший (его законный представитель) обращается к мировому судье, выполняет, по сути, ту же роль, что и исковое заявление в гражданском процессе. Не случайно законодатель приблизил процедуру разрешения мировым судьей вопроса о принятии к своему производству заявления по делу частного обвинения к предусмотренному гражданским процессуальным законодательством порядку рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Однако, в отличие от устоявшегося и проверенного многолетней практикой гражданско-процессуального порядка принятия искового заявления к производству суда, аналогичная процедура в уголовном процессе по делам частного обвинения обнаруживает ряд недостатков, которые на практике способны породить серьезные трудности, препятствующие достижению назначения уголовного судопроизводства[1].

Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон[2].

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 7) подпись лица, его подавшего. Кроме того, в законе предусмотрено, что заявление должно быть подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч.6 ст.318 УПК РФ)[3].

Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч.ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи. Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ мировой судья в таких случаях обязан вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, предложив ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и установив для этого срок[4].

Между тем уголовное дело частного обвинения, на возбуждении которого настаивает заявитель, может оказаться неподсудным тому мировому судье, которому подано заявление (к примеру, если преступление совершено на территории другого судебного участка). Очевидным недостатком действующей процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения является то, что мировой судья, несмотря на неподсудность ему уголовного дела, тем не менее обязан принять заявление к своему производству. Дело в том, что на этапе принятия заявления к производству у мирового судьи нет полномочия возвратить по данному основанию заявление лицу, его подавшему.

Определение подсудности - вопрос, решение которого отодвинуто законодателем на слишком поздний этап судопроизводства. В современном уголовном процессе при производстве по делам частного обвинения мировой судья может разрешить вопрос о подсудности только на этапе назначения судебного заседания (ст.227 УПК РФ), т.е. после принятия заявления к своему производству[5]. На практике встречаются случаи, когда подаваемое мировому судье заявление не только ему неподсудно, но еще и оформлено ненадлежащим образом. Как следствие, мировой судья вынужден вначале возвращать такое заявление для приведения его в соответствие с установленными законом требованиями, затем, после устранения недостатков, принимать заявление к своему производству и лишь после этого, на этапе назначения судебного заседания, принимать решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Нельзя исключать, что после того, как выяснится, что обязанности, связанные с участием в судебных заседаниях, поддержанием обвинения и представлением доказательств, заявителю придется исполнять в другом судебном участке, который, возможно, расположен на значительном удалении, заявитель может попросту отказаться от уголовного преследования лица, совершившего в отношении его преступление[6].

Решением обозначенных проблем могло бы стать наделение мирового судьи на этапе принятия заявления к своему производству полномочием возвращать заявление в связи с тем, что уголовное дело, о возбуждении которого просит заявитель, не подсудно данному суду[7].

Список литературы:

1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской  Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 17- ФЗ, № 18-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Уголовный процесс: учебник для вузов / под  ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова.  – М., 2010.

3. Судопроизводство по делам частного обвинения: учебное пособие / под ред. Т. Н. Мухтасипова. – Оренбург, 2004. 

4. Дикарев И.С. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. - 2009.- № 5.