Каблова Ангелина Алексеевна, Морозова Евгения Константиновна
Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет), г. Москва
Аннотация: Целью работы является оценка значимости аудио- и видеофиксации в ходе судебного заседания в современном мире, а также рассмотрение данного вида деятельности в РФ.
Ключевые слова: аудиофиксация, видеофиксация, гласность, материальный носитель, протокол, процессуальная деятельность, судебное заседание.
В настоящее время электронное делопроизводство в судах неуклонно внедряется в жизнь обычных граждан [8, с.115]. В законодательстве Российской Федерации говорится в разных правовых контекстах о возможности аудио- и видео-фиксации различных процессуальных действий. Современные правоотношения, возникающие в ходе рассмотрения и разрешения споров в гражданском процессе, не представляются прогрессивными без использования современных средств и способов фиксации информации на электронных носителях [3, с. 10]. Гражданский процессуальный кодекс РФ не является исключением. В данной статье записи будут рассматриваться со стороны фиксации судебного заседания, то есть как записи, сделанные в ходе судебного заседания [6].
Статья 10 ГПК РФ гласит, что лица, которые участвуют в деле, и граждане, которые присутствуют в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда [6]. Данная статья помогает ограничить распространение информации, так как могут нарушать интеллектуальные права [1, с.85].
Понятий аудио- и видеозаписей в законодательстве не содержатся. Однако, в научной литературе существуют множество их определений. Аудиозапись – это материальный носитель, который содержит звуковую информацию, зафиксированную любым способом звукозаписи, к примеру, диктофоном. В свою очередь видеозапись – это тоже материальный носитель, но имеющий изобразительную и звуковую информацию, зафиксированную любым способом видеозаписи соответственно.
Стоит отметить, что материальными носителями являются не сами сделанные записи, а объекты материального мира, которые закрепляют и передают сделанные аудио- и видеозаписи. Другими словами, сведения находят свое отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. Например, к таким носителям можно отнести CD и DVD диски, флеш-накопители, также мобильные телефоны, диктофоны и иные технические средства. Копирование информации, изъятой из электронных носителей, осуществляется с участием законного владельца и (или) в суде на другие электронные носители информации [4, с. 73].
В поддержку изложенной позиции можно привести определение: «Носитель документированной информации – материальный объект, предназначенный для закрепления и хранения речевой, звуковой или изобразительной информации» [5, с. 2].
Аудио- и видеозаписи также являются особым современными способами фиксации доказательства, активно используемыми всеми участниками гражданского процесса. У данного способа есть положительные и отрицательные стороны использования.
Высокая степень убедительности – это самое главное достоинство данного средства фиксации судебного заседания. С помощью аудио- и видеозаписи фиксируются все разговоры, выкрики, возгласы, иные сопутствующие звуки и шумы. Благодаря видеозаписи можно точно воспроизвести и сохранить большую часть информации. Также нужно отметить, что при аудио-и видеофиксации судебного заседания суд не может корректировать доказательства. Это является гарантией того, что примет суд во внимание все обстоятельства дела без искажения. Отсюда можно сделать вывод, что данный способ дисциплинирует стороны процесса, исключает возможность влиять на ход процесса и выводы суда относительно рассматриваемого гражданского дела.
Например, в таких случаях, когда заседание идет очень долго, а после в протоколе отражен ход судебного заседания не в полном объеме, тем самым упуская некоторые обстоятельства дела, которые могут быть важны – делается замечание на протокол на основании сделанной аудиозаписи. Суд принимает все замечания, тем самым увеличивая протокол буквально в несколько раз и не упуская ни одной детали. Именно для этого и нужна аудио- или видеозапись в гражданском процессе. Кроме того, при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях будет возможность ссылаться на протокол судебного заседания, в случае необходимости. Даже если суд не учтет замечания на протокол, они все равно останутся в материалах дела.
Возможность фиксировать ход судебного заседания письменно и с помощью средств аудиозаписи всеми лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, так же закреплена ст. 11 КАС РФ [7]. Подобные нормы содержатся и в АПК ст.155 [2], УПК РФ ст.259 [8].
Таким образом реализуется принцип гласности и открытости судебного заседания. Достаточно просто уведомить суд о том, что ход судебного заседания будет фиксироваться с помощью средств аудиозаписи.
С 2014 года во всех московских судах были установлены системы, позволяющие вести аудиозапись судебного заседания, но они не использовались, что без сомнений являлось упущением и важной проблемой. 1 сентября 2019 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации, а также в Кодекс административного судопроизводства, согласно которым вводится обязательное аудиопротоколирование заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций. Целью внедрения системы звуко-, видеозаписи и протоколирования судебного процесса является повышение эффективности деятельности судов, а также реализация прав граждан и юридических лиц на судебно-правовую информацию в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России». С 2014 года во всех московских судах были установлены системы, позволяющие вести аудиозапись судебного заседания, но они не использовались, что без сомнений являлось упущением и важной проблемой.
Ознакомление с аудио- и видеозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном месте на судебном участке в присутствии сотрудника аппарата мирового судьи при наличии письменного ходатайства об ознакомлении. Заявитель при наличии письменного ходатайства может получить копию протокола, представив на судебный участок материальный носитель информации, стоит отметить, что в целях безопасности перед записью копии протокола судебного заседания представленный материальный носитель будет отформатирован сотрудником аппарата, который осуществляет изготовление и выдачу копий аудиозаписи.
Исходя из вышеизложенного, стоит отметить, что применение аудиофиксации и видеофиксации в судебном заседании способствует реализации принципа гласности. Данный способ только положительно влияет на судебную систему и должен использоваться повсеместно. Фиксировать ход судебного заседания — это право участвующих в процессе лиц и реализация данной возможности не зависит от воли суда.
Библиографический список.
[1] Ашуркина Д.Ю. Эффективность предварительных обеспечительных мер защиты авторских прав и (или) смежных прав в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»// Всероссийская студенческая конференция «Студенческая научная весна, посвященная 85-летию Ю. А. Гагарина»: сборник тезисов докладов/ Министерство науки и высшего образования РФ, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, СНТО им. Н.Е. Жуковского. М.: ООО «Издательский дом «Научная библиотека», 2019. 494 с.;
[2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) [электронный ресурс] // Справочная система "Консультант плюс" // послед. обновление: 03.10.19.;
[3] Вехов В.Б. Судебная экспертиза. Выпуск 4 (48) 2016: научно-практический журнал. —Волгоград: ВА МВД России, 2016. — 156 с.;
[4] Вехов В.Б. «Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации»: редакционный научно-практический журнал. —Москва: ВА МВД России, 2014. — 118 с.;
[5] ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М.: Стандартинформ, 2013. 2 с.;
[6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) [электронный ресурс] // Справочная система "Консультант плюс" // послед. обновление: 03.10.19.;
[7] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [электронный ресурс] // Справочная система "Консультант плюс" // послед. обновление: 03.10.19.;
[8] Скачкова А.П. Актуальные вопросы исчисления сроков в гражданском процессе при электронном судопроизводстве // Всероссийская студенческая конференция «Студенческая научная весна, посвященная 85-летию Ю. А. Гагарина»: сборник тезисов докладов/Министерство науки и высшего образования РФ, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, СНТО им. Н.Е. Жуковского. М.: ООО «Издательский дом «Научная библиотека», 2019. 494 с.;
[9] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изм. от 08 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (часть1). Ст. 4921; 2003. №50. Ст. 4847.