Нестерова Дарья Васильевна,
г.Омск, Омская юридическая академия
С правовой точки зрения сеть Интернет представляет собой сосредоточение всевозможных информационных ресурсов в различной форме с уникальным правовым режимом. Это могут быть тексты, изображения, аудио и видеоматериалы, программное обеспечение, базы данных, различные совокупности вышеназванных объектов – так называемые гипермедийные документы и многое другое. При этом часть информации и возможностей, которые возникают в связи с её использованием, имеют безусловную социальную значимость, оказывая положительное влияние на образовательную, политическую, экономическую и прочие сферы жизни общества. Однако другая её часть, напротив, порождает некоторые проблемы и конфликты, начиная от элементарной недостоверности информации заканчивая нарушением прав и свобод граждан.
Далее мы рассмотрим одни из наиболее значимых институтов в этой сфере - уголовную и административную ответственность на примере сравнения действующего законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.
Существует множество способов нарушить авторские или смежные права лиц, которые создали или переработали то или иное произведение, в том числе нарушить их в киберпространстве. Среди наиболее распространенных нарушений авторских прав можно назвать незаконное копирование или распространение произведения, плагиат, фальсификацию.
Помимо возмещения убытков, предусмотренного за нарушения гражданским законодательством, в Российской Федерации существует административная и уголовная ответственность за правонарушения в сфере авторского и смежного права. Часть 1 статьи 7.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает незаконными практически все действия (при этом их перечень является открытым), которые теоретически могут нанести вред правообладателю. При этом диспозиция называет условие привлечения к ответственности, которое непременно должно быть соблюдено – преследование нарушителем цели извлечения прибыли. Это несколько ограничивает сферу применения закона, поскольку под действие данной нормы не попадают аналогичные нарушения, но имеющие иные цели, хотя зачастую они наносят не меньший вред правообладателю. На мой взгляд, законодателю стоит расширить действие данной нормы и на другие случаи, ведь использование Интернета позволяет нарушителям практически мгновенно, массово и без особых усилий распространять и использовать в своих целях то, что им не принадлежит.
Санкция предусматривает административный штраф, размер которого зависит от категории нарушителя. Для граждан это сумма от полутора до двух тысяч рублей, для должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей. Также предусмотрена конфискация материалов и оборудования, которые использовались для совершения незаконного деяния. Суммы определенно довольно незначительные, в частности для граждан, что может лишний раз спровоцировать правонарушение, поскольку известно, что санкция не так уж велика, да и наступает ответственность лишь при наличии неопровержимых доказательств о причастности и виновном поведении лица.
Более обстоятельно прописана статья 146 уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо части 2 о незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав в целях сбыта, есть также диспозиция части 1 статьи 146 УК о присвоении авторства, но при условии, что каждое из вышеназванных деяний соответственно совершено в крупном размере либо причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Это обусловлено, в первую очередь, особой природой уголовного закона, который защищает наиболее значимые общественные отношения, равно как и предусматривает ответственность лишь за особо масштабные случаи нарушения прав. Под крупным размером в данном случае подразумевается сумма более ста тысяч рублей, а ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). [2]
Эти дела относятся к частно-публичному обвинению, а значит могут быть возбуждены только по жалобе заинтересованного лица. Однако примирение сторон не будет основанием для прекращения производства.
Частью 3 статьи 146 УК РФ также предусмотрены отягчающие квалифицирующие признаки, и преступление может быть совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в особо крупном размере, который в данном случае подразумевает один миллион рублей, и лицом с использованием своего служебного положения.
Наиболее строгая санкция подразумевает лишение свободы на срок до шести лет. При этом стоит учитывать, что уголовная ответственность в России не может наступать для юридических лиц, а значит максимальным лишением в связи с правонарушением для них является административный штраф в пределах сорока тысяч рублей.
На данный момент основную смысловую нагрузку в регулировании защиты авторских прав в США несет Digital Millennium Copyright Act (далее – DMCA), вступивший в силу в 1998 году, ценность которого заключается в первую очередь в том, что данный акт учитывает возможности телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, в части размещения информации и доведения её до широкого круга лиц. Он ужесточает ответственность за нарушение авторских прав с помощью Интернета, в то же время защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей, что делает его лишь более прогрессивным по сравнению с законодательством РФ, регулирующим сходные общественные отношения. Помимо этого, немалое значение имеет предупредительная система, которая откладывает наступление ответственности для нарушителей, не знавших о незаконности своих действий. Её суть заключается в том, что нарушителя уведомляют о нарушении порядка использования результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц и обязывают устранить его путем удаления соответствующего объекта или иным способом. И только в случае отказа или невыполнения в разумный срок нарушитель может быть привлечен к ответственности.
Также немаловажно отметить, что согласно DMCA охрана в большей степени предоставляется только оригинальному произведению, в то время как произведения, размещенные в сети Интернет, как правило, являются копией или частью оригинального произведения. За нарушения в отношении оригинала произведения предусматривается уголовная ответственность (распространение пиратских копий фильмов, сделанных до официальной премьеры), в то время как за распространение копий защищаемой авторским правом информации предусматривается лишь взыскание недополученной выгоды [5].
Стоит отметить, что в Европейском союзе есть сходный с DMCA акт European Union Copyright Directive, однако законодательство США в данной сфере остается наиболее полным и передовым.
По уголовному закону США о нарушении авторских прав физическое лицо несет ответственность, если нарушение было совершено либо путём воспроизведения и распространения, в том числе электронными средствами, в течение любого 180-дневного периода, одного или более экземпляров или фонограмм из одного или более произведений, охраняемых авторским правом, общей розничной стоимостью более чем $1,000, либо распространение произведения проводится для коммерческих целей, сделав его доступным в компьютерной сети, доступной для представителей общественности, если такие лица знали или должны были знать, что работа предназначалась для коммерческого распространения.
Санкция предусматривает значительно более высокие по сравнению с УК РФ штрафы и длительные по срокам наказания в виде лишения свободы. Поскольку в американском законодательстве нет деления по отраслям на административное и уголовное, один акт содержит нормы об обоих случаях.
За мисдиминор, наименее тяжкое по ответственности, предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет, если правонарушение состоит в распространении не менее 10 копий, одного или более произведений, в том числе посредством сети Интернет, в течение любого 180-дневного периода, стоимость которых превышает $2,500. Фелония наказывается лишением свободы на срок до десяти лет [3]. В каждом случае наказание в виде лишения свободы применяется лишь при злостных нарушениях или невозможности выплатить штраф, размер которого исчисляется с учетом особенностей объекта авторского права, который подвергся незаконному использованию или копированию, и может достигать сотен тысяч долларов. Также оба вида наказания при необходимости могут применяться в совокупности.
Сенатом США летом 2011 было предложено года введение уголовной ответственности за размещение пиратского видео вне зависимости от условия получения финансовой прибыли. При этом также было предложено ограничение для привлечения к ответственности, которое допускало бы не более десяти просмотров незаконно замещенного контента за полгода и упущенную прибыль не более $2,500.
На мой взгляд, аналогичная законотворческая инициатива могла бы достаточно ёмко дополнить и российское законодательство, поскольку на данный момент обязательное условие на счет цели извлечения прибыли существенно ограничивает круг потенциальных нарушителей и порождает все условия для злоупотреблений подобного рода.
Вне зависимости от правовой системы государства и особенностей действующего законодательства в сфере авторских и смежных прав, существует ряд трудностей в процессе доказывания. Помимо того, что автор или правообладатель не имеет постоянной возможности производить мониторинг абсолютно всей Глобальной Сети на предмет нарушения своих прав, в случае непосредственно установления нарушения бремя доказывания также ложится на него. Как правило, доказательства будут представлять собой различного рода электронные документы, то есть документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [1].
Следовательно, доказательствами нарушения авторских прав в инфосфере сети Интернет будут являться веб-страницы, лог-файлы, whois-сервисы, сайты хост-сервера, а также магнитные носители, флеш-карты, аудио-, видеозаписи и другие электронные доказательства [6].
Важно отметить, что нарушение авторских прав в сети Интернет зачастую происходит из-за недостаточной информированности нарушителей о пределах свободного использования объектов интеллектуальной собственности. А значит, можно сделать вывод, что повышение правовой культуры граждан, в том числе путем осведомления о действующем законодательстве, будет как минимум эффективной превентивной мерой, а впоследствии также может способствовать уменьшению числа правонарушений в этой области в целом.
Список используемых источников:
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». П.11.1, Ст. 2.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». П.24.
- 18 U.S. Code § 2319 - Criminal infringement of a copyright.
- H.R.3261 - Stop Online Piracy Act, 112th Congress (2011-2012).
- Власенко А. В. Охрана объектов авторского права в сети Интернет в зарубежных странах и в Российской Федерации // Юридический архив. 2009. С.31.
- Галахова А.Е. Методика доказывания нарушения авторских прав в информационной сфере сети Интернет // Российский следователь. 2011. № 23. С.2.