Зангиев Мовсар Абдул-Саламович
ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», г. Магас
Аннотация
Ограниченное вещное право – это зарегистрированное в соответствии с нормами права абсолютное гражданское право в том или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужую, как правило, недвижимую вещь в своих интересах без посредства её собственника (а также помимо его воли) [1, с. 588]. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе разграничения, сравнения, а также противопоставления ограничений и обременений права собственности и иных гражданских прав определить сущность данных явлений и проанализировать эффективность их правоприменения. В работе предложены новые теоретические выводы, сформулированы интересные и ценные предложения, направленные на развитие действующего законодательства, повышение уровня правоприменительной деятельности судебных органов, регистрационных служб, органов охраны прав.
Ключевые слова: Ограниченные вещные права, правоприменение, институт ограничений и обременений, вещное право, Гражданский Кодекс РФ.
Возможные реформы в Гражданском Кодексе РФ в части правового регулирования вещных прав связанны с необходимостью научного и теоретического изучения и осмысления основ ограниченных вещных прав, исследовать суть и содержание ограниченных вещных прав, проанализировать их реализацию в современном гражданском законодательстве и правоприменительной деятельности. В настоящее время, вторжение в чужие права возможно не только в интересах целого общества либо отдельных социальных групп, а также в интересах индивидуальных участников гражданских правоотношений. Найти сбалансированный компромисс между интересами человека и общества не легко, тем более в условиях сложной и быстро меняющейся правовой системы России. Законодателю необходима теоретическая и методологическая основа для создания системы ограничений и обременений, что обуславливает необходимость серьёзного и исчерпывающего теоретического исследования вопросов определения законодательных рамок осуществления гражданских прав, создание общего научного подхода к регулированию различных ограничений гражданских прав.
А именно, необходимо непосредственно в законодательстве указать специфические черты ограничений и обременений, исключить законодательное определение прав доверительного управляющего как обременения права собственности, ввести понятия обременений и ограничений в сферу регулирования исключительных прав.
Термины "ограничения" и "обременения" часто применяются в формулировках нормативных актов, в целом ряде случаев используются правоприменителями. Но действующее законодательство и цивилистика не дают точных юридических характеристик данных понятий. Не определены основные признаки отнесения различных правовых ограничений собственников и обладателей иных гражданских прав к разряду обременений или ограничений.
Актуальность вопросов законодательного закрепления ограничений и обременений и необходимость их скорейшего решения замечается по участившимся обращениям физических и юридических лиц в Конституционный Суд РФ. [2] [3].
Конституционный Суд РФ на своем высоком уровне фактически признал отсутствие в современном российском законодательстве четких понятий ограничений и обременений и обозначил не только проблему их формулирования, но и насущную необходимость настройки механизма регулирования соответствующих им правоотношений, выработку рекомендаций по единообразному разрешению судебных споров [4].
Отсутствие непротиворечивой нормативной базы в области регулирования различных ущемлений гражданских прав влечет существенные трудности в правоприменении и договорной практике. Так, в известном судебном деле по иску "Leadville Investment Ltd." к "Media Most Capital Ltd." и "Газпром-Медиа" о передаче в собственность акций ОАО "Телекомпания НТВ" неоднократно вставал вопрос о характере обременений, накладываемых на акции [5]. Оценивая решение суда, ответчики вполне справедливо задались вопросом: в силу каких оснований факт обращения за судебной защитой и просьба о принятии мер обеспечения иска в отношении предмета спора признаются судом обременением предмета залога?
Также необходимо отметить отсутствие в юридической науке и законотворческой практике единого мнения о природе и значении акта государственной регистрации ограничений и обременений права собственности. Сложность решения этой проблемы заключается в отсутствии четкого и непротиворечивого, общепринятого определения ограничений и обременений права собственности. Возможно, что различные конфликты в правоприменении неизбежны. К примеру, до сих пор не является общепринятым мысль о необходимости и важности существования системы регистрации прав, инициируются попытки обосновать целесообразность возвращение нотариального способа разрешения проблемы упрочнение прав на недвижимость.
Сам по себе термин "обременения" применительно к исключительным и обязательственным правам на самом деле не употребляется, и вопрос об определении круга обременений исключительных и обязательственных прав законодателями до настоящего времени не поставлен. В связи с чем необходимо проведение теоретического анализа ограничений и обременений данных прав, создание комплексного подхода к пониманию сущности ограничения и обременения всех гражданских прав. Также необходимо определить, какова специфика ограничения исключительных прав по сравнению с соответствующими ущемлениями вещных и обязательственных прав. Надлежит установить, допускает ли природа исключительного права с научной точки зрения утверждать о его обременении, насколько возможно употребление этого понятия в законодательстве об исключительных правах.
Сегодня юридической наукой нет единого мнения к решению вопросов о предельности ограничений не только права собственности, но и всех основных прав и свобод человека и гражданина. Отсутствие теоретической определенности в этих вопросах с неизбежностью порождает разнобой в законодательной и правоприменительной практике.
Поэтому для разрешения спорной ситуации видится целесообразным, чтобы высшие судебные инстанции соответствующим образом скорректировали правоприменительную практику, ибо это не только является насущной потребностью гражданского оборота, но и находится в русле существующих законодательных предписаний.
Указанные теоретические выводы и предложения позволяют сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Важно минимизировать риск возможного судейского произвола и негативного собственного усмотрения представителей государственных органов при определении наличия или отсутствия злоупотребления правом. Установление факта нарушения пределов осуществления права должно основываться на фиксации нарушения управомоченным лицом защищаемых законом ценностей, указанных в ст. 1 ГК РФ. Поэтому целесообразно объединить положения п. 2 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ в одну статью и озаглавить эту статью "Ограничения гражданских прав"[5, c. 250].
Список использованной литературы:
- Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права – М.: Статут, 2015. – 588 c.
- Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.
- Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 425-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Текст взят из СПС "КонсультантПлюс").
- Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 254-О "По запросу Свердловского районного суда города Перми о проверке конституционности статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 2.
- См.: Кассационная жалоба "Media Most Capital Ltd." на решение Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 4 мая 2001 г. по делу по иску "Leadville Investment Ltd." к "Media Most Capital Ltd." и "Газпром-Медиа" о передаче в собственность акций // http://www.arbitr.ru.
- Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. – М.: Статут, 2007. – 255 c.