Чайко Кирилл Анатольевич
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», Омск
Условия современной реальности позволяют экономическим отношениям быстро и эффективно развиваться. Потребительские отношения общества стремительно увеличиваются. На основе изменения экономических отношений, должны так же стремительно развиваться отношения между субъектами конкретных правовых отношений. Виды договоров зависят от потребностей общества. Однако процесс законодательного урегулирования новых отношений достаточно затяжной. В этой ситуации принцип свободы договора играет большое значение для потребностей общества и регулирования непоименованных договоров, поскольку позволяет преодолеть существующие пробелы в законодательстве [6, с. 45].
Как известно, стороны могут заключить договор разных видов и даже типов, гражданским законодательством не установлен запрет, также стороны могут заключить договор с различными видами договорных условий. Основное ограничение на этом этапе – императивная норма, которая предусматривает, что договор должен быть заключен в рамках гражданского законодательства и не противоречить его основам. После чего самостоятельно разработанный сторонами договор имеет для них обязательную силу.
Гражданским законодательством установлены два общих исключения из составления договора на основе принципа свободы договора:
– для отдельных видов отношений необходимо использовать строго определенные конструкции, установленные законодательством и являющиеся императивными;
– определенные виды договоров заключаются с строго определенными субъектами гражданского права.
На действительность непоименованных договоров распространяется лишь первое ограничение. Напрямую связано с ограничением свободы договора императивность или диспозитивность нормы права. Одним из условий ограничения принципа свободы договора является цель, для которой данного ограничение устанавливается законодателем. Именно цель раскрывает причины установления тех или иных ограничений. Для частного права приоритетное значение имеет защита слабой стороны, например, таким может выступать кредитор. Если же обстоятельства заключения договора предусматривают, что одна сторона должна заключать договор на заранее определенных условиях, то наиважнейшая задача законодателя предотвратить нарушение прав слабой стороны и определить условия ее защиты [5, с. 17].
В целях заключения непоименованного договора, который будет существовать в пределах свободы договора и при этом признаваться действительным, необходимо определить характер норм обязательственного права. Пределы норм о свободе договора в договоре страхования прямо установлены гражданским законодательством в виде императивных норм, а также законодательным закреплением принципа недопустимости злоупотребления правом. Выделяются две модели ограничения свободы договора. Первая из них состоит в установлении прямых ограничений путем указания конкретных условий, согласование которых в договоре запрещено (императивные нормы) [2, с. 30-31]. Вторая модель заключается в делегировании судам, рассматривающим конкретный спор, оценку соответствия договорных условий оценочным стандартам, закрепленным на уровне закона или практики. Вторая из указанных моделей построена на оценке индивидуальных особенностей правоотношения, добросовестности сторон, справедливости и разумности договорных условий, контроле соблюдения этических норм, устоявшихся в обществе, соответствия условий договора принципам гражданского права.
Следовательно, правила, ориентирующие на соответствие условий договора принципам права и социальной справедливости, этическим стандартам, не могут служить ограничением усмотрения сторон. Поведение, отличное от оценочных стандартов, не соответствует направленности права в целом, так как нацелено на использование внеправовых моделей и условий. Такие оценочные стандарты являются оценочными характеристиками принципов справедливости, добросовестности и разумности сторон правоотношений. При этом условно можно говорить об ограничении свободы договора принципами гражданского права. Возможность ограничения свободы договора оценочными понятиями «системность», «существенное» и схожими считаем невозможной, так как их содержание раскрывается сторонами исходя из их утилитарных целей и сложившихся в обществе представлений о справедливости.
Таким образом, можно отметить двоякое влияние оценочных понятий в праве на свободу договора. С одной стороны, при их помощи исключается полный запрет на определенные условия и модели поведения. Суд преодолевает неопределенность правовой нормы, но разве это может ограничивать свободу договора? С другой стороны, содержание договора должно соответствовать смыслу оценочных понятий, что предостерегает стороны от противоречия условий договора принципам гражданского права [3, с. 93].
Ограничение свободы договора должно преследовать одну из трех целей: защита слабой стороны, защита интересов кредитора и защита интересов государства (общества). Ограничения, преследующие иные цели, необоснованно сужают возможности участников гражданского оборота, их инициативу и, в конечном счете, развитие экономики страны. Как правильно отмечает А. Г. Карапетов, никакое правительство не способно определить наиболее эффективные условия оборота точнее, чем это делают миллионы действующих в исключительно своих эгоистических целях предпринимателей и потребителей [4, с. 5].
Перед нами стоит задача выявить особенности ограничения такого элемента свободы договора, как свобода выбора вида заключаемого договора, включающего в себя свободу заключения непоименованного договора.
К непоименованным договорам могут быть отнесены все те, которые находятся за пределами закрепленных гражданским законодательством типов договоров. Непоименованный договор, в отношении которого законом и иными правовыми актами не определены предмет, иные условия договора, содержащий не отраженный в иных договорных конструкциях признак направленности и (или) объекта, делающий совокупность его квалифицирующих признаков отличной от предусмотренных договорными типами.
На непоименованные договоры распространяют свое действие императивные нормы части первой ГК РФ, что ограничивает не только выбор определенных условий договора, но может приводить и к другим ограничениям. Так, в соответствии со ст. 433 ГК РФ реальная конструкция договора может быть предусмотрена только законом, следовательно, заключение непоименованного договора не может находиться в зависимости от передачи стороной договора имущества [1].
Свободу выбора вида заключаемого договора необходимо отличать от свободы определения иных условий договора. В случае со свободой определения договорной модели предметом усмотрения являются условия договора, соответствующие его квалифицирующим признакам.
Считаю верным выделить два исключения из свободы моделирования договора: применительно к отдельным отношениям допускается использование только строго определенных моделей (государственный контракт на поставку товаров и выполнение подрядных работ для государственных нужд, договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости); возможность заключения определенного договора лишь определенным ограниченным кругом субъектов гражданского права (в соответствии с п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может осуществлять владение и пользование жилым помещением на основе договора аренды или другого договора, соответствующего существу данного правоотношения, но не по договору найма жилого помещения).
При этом надо отметить два аспекта императивности договорной конструкции как единственного ограничения свободы заключения непоименованного договора: 1) чрезвычайность запретов обхода обязательных для сторон правил поведения для сохранения баланса прав и обязанностей, действия императивных правил; 2) к ограничениям свободы заключения непоименованного договора необходимо относить: императивные договорные модели и все иные поименованные договорные типы, но лишь в части необходимости наличия в непоименованном договоре не отраженного в других договорных конструкциях признака направленности и (или) объекта договора[7].
Таким образом, ограничения свободы заключения непоименованного договора как часть ограничений свободы выбора вида заключаемого договора подчиняются направлению и целям последних. Разделяющими их критериями будут лишь основание ограничений и их конкретные случаи. Единственное ограничение свободы заключения непоименованного императивность поименованной модели используется законодателем в исключительных случаях. Несмотря на это непоименованные договоры не распространены на практике в связи с регулированием гражданским законодательством множества договорных типов.
Список используемых источников:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51 –ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Алиев Т.Т. Правовые проблемы ограничения свободы заключения непоименованного договора [Текст] / Т.Т. Алиев // Гражданское право. – 2016. – № 2. – С. 30-33.
- Громов С. А. Коренной переворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности [Текст] / С.А. Громов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 11. – С. 93.
- Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве [Текст] / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. – М.: Статут, 2012. – 170с.
- Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора [Текст] / Я.А. Осмоловская // Безопасность бизнеса. – 2013. – №2. – С. 16-18.
- Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права. К концепции реформы общих положений Гражданского кодекса РФ о договорах [Текст] / Д.И. Степанов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 5. – С. 6-59.
- Сафаров Т.В. Правовые проблемы ограничения свободы заключения непоименованного договора [Электронный ресурс] / Т.В. Сафаров // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 4(4). URL: https://sibac.info/journal/student/4/74260 (дата обращения: 30.09.2019).