Тымчук Юлия Александровна,
Волгоградский государственный университет
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», который существенно изменил порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Проанализируем некоторые обновленные положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ №208) и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ №14), посвященных институтам крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность и выявим их преимущества и недостатки.
Так в сфере законодательного регулирования института крупных сделок произошли следующие изменения.
Понятие крупной сделки изложено в новой редакции (ст. 78 ФЗ № 208 и ст. 46 ФЗ №14). Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно направленная на отчуждение (приобретение) имущества, если его цена или балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Из данного определения следует, что ключевым критерием признания сделки крупной является то, что она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Данный критерий не является новым, он был выработан ранее в судебной практике [1].
Критерий обычной хозяйственной деятельности (ОХД) заменил использовавшийся ранее на практике критерий убыточности, который был закреплен в п.6 ст.79 ФЗ №208, п. 5 ст. 46 ФЗ №14, а также раскрыт в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28. На наш взгляд, отказ от критерия убыточности выглядит вполне оправданным. Ведь его широкое толкование судами не всегда приводило к удовлетворению заявленных исков даже в случаях очевидности нарушений. Однако, определение сделок, не выходящих за пределы ОХД, выглядит, на наш взгляд, крайне неудачно вследствие размытости формулировки (п.4 ст.78 №208).
Применительно к крупным сделкам, в случае отчуждения недвижимости необходимо исходить из таких критериев как его цена или балансовая стоимость, один из которых должен составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.
Полагаем, что подобный подход законодателя выглядит малоэффективным, ввиду того, что, во-первых, как цена отчуждения, так и балансовая стоимость имущества может быть занижена, во-вторых, он не распространяется на сделки с заинтересованностью. Представляется, что в целях предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть при несоответствии рыночной и балансовой стоимости имущества, необходимо учесть позицию, сформировавшуюся в судебной практике [2] и закрепить в пп.1 п.1 ст.78 ФЗ №208 привязку к рыночной стоимости, установив при этом презумпцию соответствия ее балансовой.
Помимо указанного, анализ обновленных положений законодательства позволил выявить и правовой пробел, который состоит в отсутствии порядка определения цены сделки, не связанной с передачей имущества. Для ответа на данный вопрос следует обращаться к судебной практике [3].
Необходимо отметить, что по новым правилам для сделок, связанных с передачей имущества во временное владение или пользование, расчет производится от балансовой стоимости передаваемого имущества. Законодатель, устанавливая подобный подход, не принял во внимание сложившуюся в судебной практике позицию, согласно которой договор, предусматривающий обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, может быть признан судом крупной сделкой при наличии ряда условий [4].
В части правовой регламентации института сделок с заинтересованностью также произошли существенные изменения. В частности:
1. Подверглось изменению понятие сделки с заинтересованностью (ст. 81 ФЗ №208 и ст. 45 ФЗ №14). Подобной сделкой признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Термин «аффилированные лица» был исключен. Однако, несмотря на это, в иных статьях ФЗ №208 указанная категория по-прежнему используется (например, ст.93 ФЗ №208). Исходя из этого, подобный подход законодателя выглядит нелогичным.
2. Были обновлены положения об извещении обществом о совершении сделки с заинтересованностью. Контролирующие лица обязаны доводить информацию, указанную в п. 1.1 ст. 81 ФЗ №208 или в п. 2 ст. 45 ФЗ №14 до АО (до сведения директоров, членов коллегиального исполнительного органа, а если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров или его формирование не предусмотрено законом или уставом общества - акционеров) или ООО (до сведения общего собрания участников или членов совета директоров, при его наличии).
Извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Помимо обязанности направления извещений о совершении сделки с заинтересованностью устанавливается обязанность предоставления отчетов о заключенных обществом сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.
Как отмечают в литературе, применительно к ООО подобный отчет предварительно утверждается лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества. В случае если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, отчет утверждается всеми такими лицами. Кроме того, если уставом общества предусмотрено создание совета директоров и ревизионной комиссии либо ревизора, отчет должен быть утвержден также и ими.
В этой ситуации не совсем понятно, каким образом и в какой последовательности должен утверждаться отчет при наличии в ООО всех указанных в ч. 3 ст. 45 Закона № 14-ФЗ органов. Представляется логичным следующий порядок: первыми отчет должна утвердить ревизионная комиссия (ревизор) общества, что будет свидетельствовать о достоверности включенных в него сведений, затем единоличный исполнительный орган (аналог подписания отчета в соответствии с Законом № 208-ФЗ) и только после этого возможно утверждение отчета советом директоров [2].
3. Для совершения сделки с заинтересованностью необходимо согласие на ее заключение, однако не требуется обязательное предварительное согласие (п. 1 ст. 83 №208, п. 4 ст. 45 ФЗ №14). Расширен перечень случаев, при которых согласие на заключение сделок с заинтересованностью не требуется (п. 2 ст. 81 ФЗ №208 , п. 7 ст. 45 ФЗ №14). Так, в ФЗ №14 перечень был увеличен с 6 пунктов до 10, а в ФЗ №208 с 9 до 12.
4. Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной на основании п.2 ст.174 ГК РФ, в отличие от крупной сделки. Перечень субъектов, которые вправе подать подобный иск аналогичен тому, что установлен для крупных сделок.
Помимо возможности подачи в суд иска о признании сделки с заинтересованности недействительной законодатель предусмотрел еще один механизм для защиты нарушенных прав. Так, согласно п.2 ст.84 №208 заинтересованное лицо по иску общества или его акционера несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу, независимо от того, была ли признана соответствующая сделка недействительной.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. В обновленном корпоративном законодательстве установлена презумпция добросовестности контрагента в крупных сделках и сделках с заинтересованностью [5, с.361]. Конкретизация понятий крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также отказ от института предварительного одобрения сделок с заинтересованностью будет способствовать уменьшению волокиты в ходе согласования сделок.
2. Проведена унификация многих положений ФЗ № 208 и ФЗ №14, однако некоторые нормы, к сожалению, различаются. Так в ФЗ №14 в отличие от ФЗ №208 не предусмотрен такой механизм защиты, как взыскание убытков с заинтересованного лица независимо от признания сделки недействительной.
3. В отношении законодательного регулирования крупных сделок предлагаем закрепить в пп.1 п.1 ст.78 ФЗ №208 привязку к рыночной стоимости имущества, установив при этом презумпцию соответствия ее балансовой.
Список литературы
- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»// Вестник ВАС РФ, № 6, июнь, 2014
- Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 2820/12 по делу № А12-24511/10// Вестник ВАС РФ, 2012, № 12.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2003.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»// Вестник ВАС РФ, № 6, июнь, 2014.
- Тымчук Ю. А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: новеллы законодательства // Молодой ученый. — 2017. — №1. — С. 359-361.