Хлыстова В.А.,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», г Омск
Международно-правовыми актами предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) [1].
В настоящее время актуализировался вопрос о введении в российское уголовное судопроизводство института следственного судьи. Президент России В. Путин рекомендовал Верховному суду РФ до 15 марта 2015 года изучить вопрос о возможности введения этого института. По мнению председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, воссоздание корпуса следственных судей может помочь решить системные проблемы уголовного процесса [2].
Следует отметить, что институт следственных судей появился впервые во Франции в 1808 г. с принятием Кодекса Наполеона. В России в результате судебной реформы в 1864 г. данный институт также был закреплен. Институт судебных следователей прекратил свое существование в России в 1928 году после передачи следственного аппарата в органы прокуратуры.
Следственный судья – это судья первой инстанции, действующий в пределах полномочий, предусмотренных УПК на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, и не участвующий в рассмотрении уголовных дел по существу, пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств [3]. Следственные судьи будут рассматривать вопросы, связанные с реализацией функции судебного контроля в досудебном производстве. В этой связи законодателю необходимо будет определить новый круг их процессуальных полномочий и порядок их осуществления.
Предполагается создание института следственных судей, которые принимали бы решения об избрании меры пресечения, рассматривали жалобы и ходатайства сторон на стадии предварительного следствия, в целом осуществляли судебный контроль за расследованием уголовных дел. «В ситуациях, когда один и тот же судья в уголовном процессе и производит судебный контроль за следствием, и выносит решения по тому же делу в судебном заседании, не могут не возникать сомнения в независимости и беспристрастности юридического результата», – подчеркнул В. Зорькин. Необходимость этой реформы, которая повысит эффективность судебного контроля за следствием и объективность судебного разбирательства, «поможет разорвать «обвинительную связку» между следствием и судом и заодно, хотя бы отчасти, преодолеть тот «обвинительный уклон» в отечественном правосудии» [4].
Такую же позицию в данном вопросе занимает В.Ю. Мельников, считая, что проверку законности обвинения и достаточности оснований для внесения уголовного дела в судебное заседание в досудебных стадиях должен осуществлять следственный судья, судебный орган, не занятый осуществлением правосудия в последующей стадии судебного производства [5].
По исследуемому вопросу нами было проведено анкетирование 15судей Ленинского, Октябрьского и Советского районных судов г. Омска. Показательно, что 100% опрошенных судей считают, что создание института следственных судей в Российской Федерации необходимо.
Представляется, что, действительно, назрела необходимость введения института следственного судьи в российский уголовный процесс. При этом нужно учесть и положительный опыт ряда государств, процессуальные кодексы которых закрепляют полномочия указанных должностных лиц.
Список литературы:
1) Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // СПС «Консультант +».
2) Смирнов А. Следственный судья - такая должность появится в уголовном процессе // Российская газета от 13 января 2015 г. № 6573 (2).
3) Смирнов А. «Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе» [Электронный ресурс] // Информационное агентство «РАПСИ-ньюс» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ИА № ФС77-57654 от 8 апреля 2014 года // [Офиц. сайт]. URL: rapsinews.ru.
4) Зорькин В. «Комплексное совершенствование судебной системы» // Справочно – правовая система [Электронный ресурс] // Свидетельство Эл №ФС 77-31590 [Офиц. сайт]. URL: http://pravo.ru/.
5) Мельников В.Ю. «Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации»: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12. 00.09 – уголовный процесс // В. Ю. Мельников; науч. рук. Г.И. Загорский. – М., 2014. – с. 68 – Библиогр. с. 51 - 67