Рыжкова В. А.
ЧОУ ВО ОмЮА
Правоприменители, а также органы законодательной власти систематически уделяют внимание совершенствованию российского законодательства в области предупреждения смертности на дорогах, в частности через усиление и дифференциацию ответственности за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. С 23 апреля 2019 года в законную силу вступил Федеральный закон № 65 «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», усиливающий ответственность за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Согласно данному нормативному правовому акту ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности соответственно причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц, теперь распространяется не только на лиц, совершивших указанное нарушение в состоянии алкогольного опьянения, но и на лиц, оставивших место его совершения.
Прежде чем перейти к рассмотрению данных изменений, необходимо сказать, что предпосылкой принятия такого Федерального закона послужило Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года №17-П, в котором суд указал, что лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, находится в преимущественном положении — с точки зрения последствий своего поведения — по сравнению с лицами, оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, и в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Закрепление в УК РФ обязанности лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или его эксплуатации, оставаться на месте дорожно транспортного происшествия (далее – ДТП), прежде всего, направлено на защиту интересов всех участников дорожного движения и связано с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Как мы видим, произошедшие изменения позволили решить проблему неравного положения участника ДТП, скрывшегося с места преступления и оставшегося на месте преступления. Помимо того, усиление ответственности, хоть и не в полной степени, но все же «заставит» задуматься лицо, управляющего транспортным средством, о соблюдении, как правил дорожного движения, так и последующих действиях, если ДТП все же произошло.
Однако, внесение изменений, как правило, влекут за собой вопросы, ответы на которые неоднозначны или вообще отсутствуют. Одним из таких, является вопрос о случаях оставления места ДТП. Любое ли оставление места ДТП может повлечь за собой уголовную ответственность? Например, виновный в ДТП, полагая, что потерпевший не в силах дождаться приезда скорой помощи, покидает место совершения преступления с целью доставления последнего в медицинскую организацию. Или другой случай, в котором виновный, доставляя опасно больного человека в медицинскую организацию, совершает деяние, содержащее признаки, предусмотренные ст. 264 УК РФ, и покидает место происшествия, поскольку ошибочно уверен в том, что оставшимся на месте пострадавшим не угрожает опасность, а если сам он останется дожидаться сотрудников экстренных служб и ГИБДД, то его пассажир может умереть. На практике могут возникнут и другие объективные причины, от которых зависит жизнь и здоровье человека, в результате которых лицо, совершившее ДТП, покидает место происшествия. Исходя из положений ст. 264 УК РФ в таких случаях виновное лицо понесет более строгую уголовную ответственность, что, наш взгляд, является не правильным. Считаем необходимым, законодателю, для более справедливого назначения наказания, предусмотреть в ст. 264 УК РФ повышенную санкцию за оставление виновным места ДТП, повлекшего указанные в данной норме последствия, только совершенное с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Внесение в уголовное законодательство РФ изменений, связанных с установлением усиленной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности соответственно причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц, и сопряжённое с оставлением места его совершения, безусловно, является положительным аспектом в процессе совершенствования нормативной правовой базы в сфере преступлений против дорожной безопасности. Однако, российскому законодателю необходимо обратить внимание на возможность возникновения проблемных вопросов, и учесть это при переработке данных норм.