Дзядевич Ирина Олеговна, Заплатникова Яна Константиновна, Соколова Екатерина Андреевна
АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА, г. Тула, Россия
В настоящее время как юридические лица, индивидуальные предприниматели, так и физические лица заключают договоры предпринимательского характера, будь это договоры купли-продажи, по передаче имущества пользования (аренды), договоры по выполнению работ и оказанию услуг и т.д. При заключении тех или иных договоров стороны тщательно обсуждают соответствующие существенные условия, определяют возможные убытки, компенсацию потерь, тем самым устанавливая характер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств.
Понятие ответственности на сегодняшний день играет важную роль и занимает главное место в различных сферах жизни общества. Отсутствие дисциплины предпринимателей, несоблюдение своих договорных обязательств является одной из самых наиболее отрицательных явлений хозяйственной практики в нашей стране, наносящей нередко необратимый вред экономике. По многочисленным случаям именно халатность виновной стороны, считается одним из ключевых условий распространения случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров в предпринимательской сфере.
В настоящей статье нам хотелось бы определить основные положения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, при заключении договоров в области предпринимательской деятельности, поскольку на сегодняшний день данная тема является актуальной среди субъектов предпринимательства.
Прежде чем определить, для чего нам нужна неустойка, следует обратить внимание на то, что к раскрытию понятия ответственности и классификации обеспечения исполнения обязательств посвящено немало научных трудов. Так, можно согласиться с мнением Е.Г. Шабловой, которая указывает на то, что «гражданско-правовая ответственность предпринимателей реализуется в определенных формах, под которой понимается форма выражения тех дополнительных, неблагоприятных имущественных обременений (последствий), которые возлагаются на правонарушителя» [3, с. 74].
На законодательном уровне установлены определенные санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательств. Как показывает практика, в зачастую интересы сторон восстанавливаются лишь в судебном порядке. Перечень видов ответственности определен в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), который является исчерпывающим.
Так, виновная сторона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств обязана возместить кредитору полное возмещение причиненных убытков с учетом реального ущерба и упущенной выгоды, уплатить неустойку в виде штрафа или пени, а также уплатить проценты согласно статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в статье 5 указывает на наличие у должника права на предъявление возражений относительно размера причиненных кредитору убытков, а также предоставление доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Так, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Вместе с тем, отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
При заключении того или иного предпринимательского договора, самым распространенным и популярным на сегодняшний день способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка, размер которой определяется в виде штрафа или пени. На практике стороны в договоре сочетают названные санкции одновременно, при этом суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Следует подчеркнуть, что подобного рода императивные отношения по обеспечению исполнения обязательств, встречаются не только в нормах ГК РФ, но и также в положениях Налогового кодекса РФ, к таковым, к примеру, относятся правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей в государственный бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Однако, как показывает практика, при заключении того или иного предпринимательского договора стороны не уделяют должного внимания таким пунктам договора, которые посвящены возмещению убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ведь от этого не каждая сторона застрахована.
Ведь сущность неустойки состоит в создаваемой ею, некой, угрозе наступления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств имущественной невыгоды для должника. В связи с чем, неустойка является одной из форм гражданско-правовой ответственности в обязательстве, иными словами неотъемлемым элементом самого обязательства.
В научной литературе ученые придерживаются следующим критериям, предопределяющим широкую востребованность данной формы ответственности в предпринимательском обороте. Во-первых, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора. Во-вторых, отсутствие необходимости доказывания причинения убытков, так как неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства. В-третьих, возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условия договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, что позволяет приспосабливать неустойку к конкретным взаимоотношениям сторон, усиливая ее целенаправленность воздействия.[2, с. 91]
Как в юридической литературе, так и на законодательном уровне устанавливают классификацию неустойки, которая может быть зачетной, в которой убытки покрываются в части, не покрытой неустойкой; исключительной, где уплачивается только неустойка, а не убытки; штрафная, в данном случае сумма убытков погашается сверх неустойки; альтернативной, т.е кредитор выбирает либо взыскивать с должника неустойку либо убытки.
Отсюда следует вывод, что неустойка может быть определена законом или договором, либо назначена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства виновной стороной, но однозначно должна быть выражена только в денежном эквиваленте.
Для освобождения от ответственности, в том числе и в форме взыскания неустойки, предприниматель должен доказывать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам традиционно относят как природные явления (землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы и т.п.), так и общественные явления (военные действия, забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством, и др.).
Отсюда следует отметить, что с формально-юридической стороны неустойка носит исключительно денежный характер, что напрямую следует из текста ГК РФ. Кроме того, включая в договор такую форму ответственности как неустойка, на практике играет определенную воспитательную роль, поскольку ориентирует сторон на выбор наиболее удобного и адекватного предмета для оговорки о неустойке, предотвращая тем самым возникновение проблем и затруднений, как для суда, так и для сторон, при реализации данного договорного условия.
В настоящее время сформировалось несколько видов подсчета денежных сумм, определенных в форме неустойки, из которых можно отметить исчисление в форме процента, получаемого от цены, установленной договором или его части, не исполненных надлежащим образом обязательств. Помимо этого, используется метод исчисления неустойки в форме непосредственного соразмерного отношения к стоимости обязательства, надлежащим образом неисполненного, а также в твердой денежной сумме. Все это зависит от характера договорных отношений.
Затрагивая проблему штрафов, сложно выделить особые признаки, за исключением, однократного взыскания денежной суммы, определенной сторонами, однако, что касается пеней, то в этом случае имеются определенные аспекты. Пени формируются сторонами не только для обеспечения исполнения обязательств в период, предусмотренный договором, помимо этого, пени являются длящейся неустойкой и гарантируют компенсацию пострадавшей стороне за каждый предусмотренный договором период просрочки надлежащего исполнения обязательства[1, с. 82].
На законодательном уровне, в частности в ГК РФ, неустойка разделяется на предусмотренную законом и предусмотренную соглашением сторон, то есть договором.
Так, статья 331 ГК РФ устанавливает следующие требования к договорной неустойке. Во-первых, соглашение о неустойке совершается в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Во-вторых, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как правило, договорная неустойка применяется тогда, когда не установлена законная неустойка.
Согласно 332 ГК РФ неустойка, предусмотренная законом, применяется в независимости от условий заключенного между сторонами соглашения, при этом стороны не могут каким-либо образом ограничить законную неустойку, за исключением неустойки, предусмотренной в диспозитивной норме. Предел регулирования неустойки, предусмотренной законом, определяются в нормативном правовом акте, которым она предусмотрена.
Самым популярным примером законной неустойки является неустойка за нарушение прав покупателя. Например, к таковому относится положение статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Отличительной чертой законной неустойки от договорной заключается в том, что она может быть взыскана судом в пользу кредитора в любом случае, несмотря на предусмотренную сторонами договоренность об ее отсутствии. Условие о неустойке заключается исключительно в письменной форме в самом договоре либо оформлено отдельным соглашением. Иначе соглашение о неустойке будет являться недействительным.
На наш взгляд, неустойка имеет один недостаток, который заключается в том, что ее размер может быть снижен судом. Данной компетенцией обладает лишь суд, исходя из баланса интереса сторон и соразмерности причиненных убытков, поскольку неустойка не должна приводить к обогащению. Положение об уменьшении размера неустойки законодателем закреплено в статье 333 ГК РФ. Также относительно этого свою позицию изложил Верховный Суд РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Однако на сегодняшний день судебная практика еще не выработала данного критерия «явной несоразмерности» неустойки. Данное оценочное понятие определяется судом в конкретном случае, исходя из условий заключенного сторонами договора и объема убытков. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. На практике встречаются случаи, когда истец не согласен с судом в части снижения размера неустойки, считая его явно заниженным.
Следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Отсутствие какого-либо четкого законодательно закрепленного понятия «явной несоразмерности» неустоек последствиям нарушения обязательства в гражданском законодательстве не только порождает многочисленные судебные споры, но и способствует некоему правовому произволу. Практика свидетельствует, что фантазия сторон при формулировании условий договоров о неустойке не знает границ.
Следует сделать вывод о том, что как установлено законодателем и сложившейся практикой, согласно принципу гражданского права свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить условия заключаемого договора, а устоявшееся судебная практика о применении положения статьи 333 ГК РФ уменьшает возможный чрезмерный размер ответственности по заявлению должника-предпринимателя в исключительных случаях, что способствует, помимо прочего, к избежанию злоупотребления правом со стороны кредитора.
Разнообразие видов неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств призвано обеспечить стимулирование должника к принятию мер к исполнению обязательства в полной мере и надлежащим образом, а также принимать меры к защите исполнения от посягательств со стороны третьих лиц, от наступления событий случайного характера, что в целом, позволяет проставить каждый вид неустойки в зависимость от обстоятельств заключенного договора. Таким образом, классификация неустойки по видам позволяет, в конце концов, стабилизировать гражданский оборот товаров, работ и услуг на российском рынке, что, несомненно, является положительной ролью.
Список использованных источников:
Нормативные акты:
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ.
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"
Литература:
- Гусейнов Т., Голованев А. Новая редакция Гражданского кодекса. Что изменилось в общих положениях о договорах и прекращении обязательств // Юрист компании. 2015
- Самигулина А.В. Актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] : учебное пособие / — Электрон. текстовые данные. — М.: Российская таможенная академия, 2016
- Шаблова Е.Г. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права [Электронный ресурс] : учебное пособие. — Электрон. текстовые данные. — Екатеринбург: Уральский федеральный университет, 2014
Судебная и правоприменительная практика:
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».