Шанцева Юлия Олеговна,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г.Нижний Новгород
В современном мире весьма актуальной представляется проблема недействительности сделок, признаваемых таковыми в результате совершения их с помощью взятки или коррупционных действий. Взятка и коррупция – это понятия нашего времени, которые постоянно на слуху у каждого второго человека. Актуальность темы связана с многочисленным и значительным распространением, установленных выше, явлений и заключается в их предотвращении путем разработки рекомендаций по совершенствованию борьбы с ними. В России необходимо изучение коррупции и взятки, прежде всего для того, чтобы понять характер этих действий, изучить их особенности, возможно даже разработать эффективные меры по борьбе с данной немаловажной проблемой. Согласно многим оценкам Россия занимает ведущее место среди коррумпированных стран, уступая лишь африканским и азиатским странам. Объем российской коррупции безмерен и практически равен федеральному бюджету страны. Взяточничество также не уступает этим показателям. На данный момент и коррупция, и взятки составляют системную проблему страны, поскольку, в первую очередь, тормозят экономическое развитие страны, не говоря уже о множестве других проблем.
Поскольку уровень коррупции и взяток растет в нашей стране стремительными темпами, актуальность темы исследования имеет место быть. Множество сделок признаются недействительными, потому что совершаются путем взятки и коррупционных действий. Если подобная ситуация будет продолжаться далее, то страна будет претерпевать плачевные последствия и соответственно просто погибнет в этом «экономическом кризисе».
Основной целью исследования является рассмотрение проблемы коррупции и взяточничества в современной России.
Соответственно из цели вытекают следующие задачи, решение которых просто необходимо:
1) рассмотреть и проанализировать причины возникновения коррупции и взяток в сфере совершения сделок;
2) рассмотреть и попытаться предложить свои пути борьбы с коррупцией и взяточничеством в современной России.
Итак, коррупция – это весьма очевидное в наше время всеобъемлющее общественное зло. Поскольку приносит всему обществу значительные, а иногда и вовсе невосполнимые экономические потери.
Сейчас вопросам коррупции посвящено немалое количество нормативно-правовых актов, как международного уровня, так и национального[1], проделано достаточное количество исследований по данному вопросу, а также проведено много научных и научно-практических мероприятий.
Российская Федерация ратифицировала множество международного законодательства, затрагивающего вопросы противодействия коррупции. В результате этого она решила создать и национальное законодательство, которое регулировало бы вопросы противодействия коррупции с точки зрения различных аспектов (административно-правовых, уголовно-правовых и тд.).
К подобному законодательству относится:
- Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ;
- Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"; и другие.
Но вопросы гражданско-правового регулирования коррупционных правонарушений российскими законодателями затронуты не были.
Так как противодействие коррупции должно показаться и в деятельности по минимизации, ликвидации последствий коррупционных правонарушений одним из устройств подобной минимизации может выступать признание сделок недействительными, совершенными в результате коррупционных правонарушений[2].
Если вспомнить Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, то в части недействительности сделок она требует, чтобы каждая из сторон в своем национальном законодательстве включила норму о том, что предложение совершения сделки или сделка, предусматривающие использование такого явления как коррупция, являются абсолютно не имеющими обязательной силы и недействительны[3].
Гражданским правом Российской Федерации признание сделок недействительными, совершенными путем коррупционных действий вовсе не предусмотрено, а соответственно и понятия «коррупционная сделка» в российском законодательстве нет, поэтому оно находит свое отражение в литературе многих авторов. Вот, например, Будатаров С.М. говорит, что коррупционная сделка – это дача взятки, дарение подарка и прочее.[4] Кто-то под коррупционной сделкой понимает «откат» в области закупок товаров военными организациями и оказанию ими услуг. Однако чаще всего под коррупционной сделкой понимают, прежде всего, такие коррупциогенные сделки как государственные или муниципальные контракты. Так вот поскольку законодательством России не предусмотрен данный институт, исходя из норм международного права, считается нужным порекомендовать российским законодателям использовать, именно гражданско-правовой механизм признания сделок недействительными, совершенными путем коррупционных действий в сфере госзакупок.
Исходя из вышесказанных слов, можно сказать, что взятка является разновидностью сделок. А сделки, в соответствии со ст.153 ГК РФ, это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.[5] Следовательно, передача лицом, дающим взятку (взяткодателем) денег или иного ценного имущества лицу, принимающему взятку (взяточнику) тем самым определяет возможность передачи по владению, пользованию и распоряжению ими. Таким образом, коррупционное действие имеет гражданско-правовой элемент, который позволяет «завести» правовой механизм недействительности сделок. Вывод: коррупционным нарушением является коррупционная сделка, а коррупционная сделка выступает разновидностью недействительной сделки.
Недействительность сделки предполагает действие, которое совершено в виде сделки, не обладающей качествами юридического факта, способное породить те последствия, наступления которых допускали субъекты.
Существует множество классификаций недействительных сделок. Но мы рассмотрим традиционную классификацию, представленную Гражданским Кодексом Российской Федерации. По ГК РФ все недействительные сделки делятся на:
1) ничтожные сделки – это такие недействительные сделки, которые не отвечают требованиям закона и являются таковыми с момента их заключения независимо от признания ее недействительной судом.
2) оспоримые сделки – это такие недействительные сделки, которые не отвечают обязательным требованиям закона и могут быть признаны таковыми по решению суда.
В Гражданском законодательстве есть 2 основания, по которым сделка признается недействительной:
1) когда сделка нарушает требования закона или иного правового акта. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. А сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом еще и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
2) когда сделка совершается с целью нарушения основ правопорядка или нравственности. Подобная сделка является ничтожной. В некоторых случаях, суд может принять такое решение, что в доход государства будет взыскиваться все полученное от такой сделки или иные какие-либо требования. Некоторые авторы замечают еще один немаловажный аспект этого основания. Говорят, что такая сделка нарушает основной принцип – принцип правомерности. Подобная сделка является абсолютно неправомерно заведомо, поскольку посягает на правопорядок, нравственность[6].
Действительно, если государственный контракт о поставке товаров, услуг, выполнении каких-либо работ заключен и сопряжен с коррупционными правонарушениями, то он признается абсолютно недействительным, поскольку ее характеризует высокая степень антисоциальности.
Из этих положений можно сделать вывод о том, что государственный контракт, который заключен с нарушением законодательства о госзакупках, полностью может или даже должен признаваться недействительным и соответственно за недействительность также могут или должны наступить последствия. Также важно еще отметить, что подобная сделка является еще и ничтожной, поскольку затрагивает публичные интересы.
Согласно последней статистике, в сфере госзакупок для военных нужд (организаций, армий и тд.) имеют место разновидности ничтожных сделок:
1) мнимые сделки – такие сделки, которые совершаются «для вида», не имеющие никаких намерений повлечь какие-либо последствия. Вот например так называемые «фирмы-однодневки», их соисполнители заключают государственный контракт лишь с целью заполучить денежные средства.
Современный ученый Е.А. Суханов много говорит о проблемах развития гражданского законодательства РФ, особенно он, отмечает заторможенное развитие общества с ограниченной ответственностью в условиях современной России.[7] Всего примерно 4 миллиона зарегистрированных юридических лиц на территории России, из них 3 миллиона, что составляет 75% - общества с ограниченной ответственностью. На глаза явное неравенство юридических лиц (ООО гораздо больше, нежели других организаций). В то же время из 3 миллионов обществ с ограниченной ответственностью, большинство являются «фирмами-однодневками», то есть организации вовсе без своего имущества и реальных участников, а также еще и созданные по ложным документам.
Чтобы преодолеть подобные негативные последствия, А.Е.Суханов предлагает повысить уставный капитал хозяйственных обществ и чтобы вносился он лишь в денежной форме, а не в какой-либо иной имущественной форме. Также чтобы подобные организационно-правовые формы имели вполне реальный характер, а не символический характер.
Факт наличия фирмы-однодневки, которая ничего не производит, можно с абсолютной уверенностью рассматривать как признак того, что деньги из такой фирмы будут выведены, а 100%-ая коррупция, то есть нарушение действующего законодательства (Слушания, проведены в 2013 году в Общественной палате РФ).
2) притворные сделки – такие сделки, которые совершаются с целью сокрытия другой сделки, в том числе и сделки на иных каких-либо условиях. Притворные сделки, как правило, являются ничтожными.
Примером такой сделки в сфере госзакупок может служить государственный контракт, который заключается на выполнение каких-либо работ, которые уже в свою очередь выполнены ранее штатными работниками организации. Ну, например, в военной части необходимо было выполнить организацией кровлю штаба, а весь этот ремонт уже был выполнен военнослужащими, а денежные средства были присвоены должностными лицами, которые собственно и были выделены на этот ремонт.[8] Первая часть этой сделки мнимая – заключенный договор, а вот вторая часть этой сделки притворная - заключается в хищении выделенных денежных средств.
Санкции, предусмотренные за совершение коррупционных правонарушений.
Вообще Гражданский кодекс РФ самостоятельно не регулирует и не разрешает вопросы выявления или пресечения коррупционных правонарушений, а, как правило, играет вспомогательную роль для восстановления правового положения того ил иного лица, подвергшегося подобным последствиям.
Эта борьба с коррупцией образует (как уже указывалось выше) целую комплексную задачу, которую возможно решить лишь, привлекая все отрасли российского законодательства, причем чтобы работали они слаженно и взаимодействовали друг с другом. Режим неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности и правопорядка, торжество конституционных принципов неприкосновенности собственности в совокупности предполагают, что гражданско-правовые санкции за совершение коррупционных правонарушений могут применяться только в том случае, когда в установленном порядке и процедурах установлен правонарушитель и его вина доказана вступившим в силу судебным актом.
Еще много лет назад было известно, что взяточничество и оказание противодействия ему относилось к уголовному праву. Это вполне логично, поскольку коррупционные правонарушения – это не иначе как уголовно-наказуемые преступления. Сегодня, конечно, российское законодательство почему-то никак не в силах обеспечить механизмы, с помощью которых можно было бы оказывать противодействие коррупции. А это происходит потому, что Россия могла бы ратифицировать немалое количество международного законодательства, содержащего вопросы регулирования коррупционных действий, но она этого, к сожалению, делать не желает.
Поскольку нет согласованности гражданско-правовых средств, которые обеспечивают противодействие коррупционным правонарушениям, поэтому в законодательстве Российской Федерации образуется существенный пробел. Например, нет специфических норм о недействительности коррупционных сделок, также нет норм, с помощью которых можно было бы определить потерпевшего, пострадавшего в результате коррупционных правонарушений.
Также, на мой взгляд, необходима конкретика в пункте 8 ч.2 ст.235 ГК РФ, в которой необходимо уточнить круг лиц, чье имущество может быть обращено в доход РФ, не определены процессуальная форма и вид судопроизводства.
Еще можно сделать такое усовершенствование Гражданского Кодекса РФ: например, можно закрепить норму по защите нематериального (репутационного) вреда публично-правовому образованию или муниципальному образованию, совершенного коррупционными действиями.
В заключение хотелось бы сказать, что благодаря проведенному исследованию теперь представляется возможным следующее.
Во-первых, сформулировать понятие коррупционной сделки. Коррупционная сделка – соглашение между физическим лицом и юридическим лицом с должностным лицом с целью незаконного приобретения каких-либо выгод или преимуществ в результате злоупотребления должностными полномочиями или их превышение. Коррупционная сделка считается недействительной в силу Гражданского законодательства Российской Федерации. Соответственно последствием подобной сделки служит взыскание полученного в доход государства.
Во-вторых, проявление коррупционных действий в сфере госзакупок прямо и непосредственно связаны не только с несовершенством гражданского законодательства Российской Федерации, а представляют собой комплексную проблему, которая должна решаться комплексным применением всех сфер.
В-третьих, необходимо совершенствовать гражданское российское законодательство именно в части недействительности сделок, совершенных коррупционными действиями. Необходимо установить специальный состав для данного института, а также необходимо предусмотреть правовые последствия по такой сделке в виде односторонней реституции и компенсации, размер которых должен быть определен не менее 25% цены подобной сделки.
[1] Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003) // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2780; Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27.01.1999) // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2394.
[2] Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред.28.12.2017) // СЗ РФ. 2008. N 21. Ст. 2394.
[3] Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS N 174. URL: http://base.garant.ru/4089549/. 23.03.2018.
[4] Будатаров С.М. Присвоение взятки. Преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти. // URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1124891 23.03.2018.
[5] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
[6] Гусенкова Ю.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13.
[7] Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008 - 2012 гг. М.: Статут, 2013. С. 85.
[8] Трофимов М.В. Юридическая ответственность военных организаций Федеральной службы безопасности за финансовые правонарушения (на примере пограничных органов): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 119 - 121.