Серов А.П.
ОмЮА
Двойной формой вины, согласно статье 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) является совершение лицом умышленного преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом виновного, но наступили по неосторожности.
Согласно этой же статье, в целом такое преступление признаёмся совершённым умышленно. В связи с этим возникает вопрос: может ли быть преступление, совершённое с двумя формами вины быть неоконченным? Можно ли совершить покушение на подобное преступление или приготовление к нему?
Неоконченным может быть только умышленное преступление, совершить покушение на неосторожное преступление невозможно. Преступления с двойной формой вины имеют особенную природу, что требует дополнительных рассуждений.
Примером, когда суды столкнулись с данным вопросом, стало Определение Верховного Суда РФ от 12.02.1998. Фабула дела такова: группа лиц намеревалась совершить изнасилование несовершеннолетней, о чём говорили все их действия, в частности, приказы, удары, стягивание одежды и так далее. Пытаясь спастись, девушка залезла на окно декоративной решетки балкона, но не смогла удержать равновесие и упала вниз с 9-го этажа, от чего наступила смерть.
Рассматривая данное дело Верховный суд квалифицировал это деяние по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. З ст. 131 УК РФ. В то время п. "а" ч. З ст. 131 УК РФ представлял изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть (сейчас это п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ).
Можно ли вменять данную статью, если тот результат, к которому лица стремились умышленно (в данном случае – изнасилование) не наступил, а неосторожные последствия (смерть) наступили?
Если рассуждать с точки зрения конструкции состава, то указанный пункт является материальным, то есть считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий. С такой точки зрения это будет вообще оконченное преступление. Но самого изнасилования не было, это деяние невозможно считать оконченным преступление, так как лицо не совершило всех необходимых для этого действий, не реализовало свой умысел.
На наш взгляд, преступление с двойной формой вины не может быть неоконченным, в связи с тем, что юридическая техника Уголовного кодекса РФ абсолютно не предусматривает такой возможности.
В указанном Определении Верховного суда было указано (если сократить для целей настоящего эссе): покушение на изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть. Верховный суд исходил из того, что смерть может повлечь не только изнасилование, но и покушение на него, как бы пользуясь этой неопределённостью данного причастного оборота. «Покушение, повлекшее смерть» или «изнасилование, повлекшее смерть»?
Исходя из построения статьи 131 УК РФ (да и всего кодекса в целом), повлечь по неосторожности смерть должно именно изнасилование, а не покушение на него, как решил Верховный суд.
Подводя итог всего вышесказанного, мы можем смело утверждать, что, в связи с особой правовой природой преступлений с двойной формой вины и, исходя из юридической техники построения диспозиций Уголовного кодекса РФ, невозможно совершить неоконченное преступление с двойной формой вины.