Цветков Александр Васильевич,
Частное образовательное учреждение высшего образования «Омская юридическая академия», г. Омск
Переход права требования происходит между прежним кредитором и новым кредитором. Должник в этом правоотношении не участвует и поэтому может не знать о состоявшемся переходе права.
Если бы негативные последствия исполнения должником своего обязательства первоначальному кредитору возникали в его лице в том случае, когда он не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права, говорить о том, что переход права не затрагивает интересов должника, не пришлось бы. Права и законные интересы должника, письменно не уведомленного о состоявшемся переходе права, не должны затрагиваться.
Поскольку перешедшее к новому кредитору право служит ему во благо, он и должен понести неблагоприятные последствия того, что должник не был письменно уведомлен о переходе права. Это тем более разумно, поскольку новый кредитор вполне может управлять данным риском, для этого ему достаточно уведомить должника в письменном виде, нивелировав указанный риск неблагоприятных последствий.
Обязательство, которое должник исполняет прежнему (первоначальному) кредитору, не будучи уведомленным о переходе права к новому, строго формально не должно прекращаться исполнением, поскольку такое исполнение не является надлежащим, ибо произведено ненадлежащему лицу. Но правопорядок должен ввести здесь юридическую фикцию, объявив его исполненным для целей защиты интересов не уведомленного о переходе права должника. Это позволит последовательно проводить линию на допустимость по общему правилу перехода права без согласия должника, поскольку его права не затрагиваются.
Уступка права допускается без согласия должника в предположении о том, что права должника существенным образом такой уступкой не затрагиваются. Можно ли сказать, что уступка совсем не затрагивает должника?
Всякое изменение обязательственного правоотношения в той или иной степени касается сторон этого отношения, поскольку представляет собой изменение правовой реальности [1, с. 467]. Она не может произойти без последствий. Другое дело, что последствия эти могут быть значительными или не столь значительными.
Приведем пример. Предположим, что имела место уступка по обязательству должника произвести безналичный платеж. Новый кредитор обслуживается тем же банком, что и должник, поэтому изменение банковских реквизитов кредитора не влечет почти никаких изменений в положении должника. Он обязан лишь к некоторым организационным усилиям, чтобы обеспечить перечисление по новым, а не по прежним банковским реквизитам, и несет соответствующий риск ошибок. Возьмем другой случай. Новый кредитор оказывается клиентом иного банка и по банковским правилам за такое перечисление безналичных денежных средств взимается комиссия. Справедливо ли отнести данные расходы на должника? Может ли он по этим основаниям отказаться от исполнения обязательства? Не следует ли признать такую уступку незаконной, поскольку она влечет изменение размера затрат должника на производство исполнения?
Слишком ригоричный подход правопорядка, который блокировал бы уступку, если она влечет хотя бы какие-то (в том числе весьма незначительные) дополнительные расходы должника, угрожал бы обороту прав (требований), который весьма распространен и в целом экономически полезен обществу и в конечном счете должнику. Слишком свободный подход к возложению на должника расходов от уступки с очевидностью повлек бы нарушение прав должника, который не обязывался к производству таких расходов и согласия на них не давал.
Обязательственному праву следует избрать срединный подход с тем, чтобы оборот прав (требований) не затруднялся, но и права должника существенным образом не затрагивались бы. Как это можно сделать законодателю? Если уступка влечет дополнительные расходы у должника на производство исполнения, который не давал согласия на уступку, он должен иметь право потребовать солидарного возмещения расходов первоначальным и новым кредиторами, а если они существенны – предварительного их возмещения.
Особенности перехода прав в некоторых сферах деятельности требуют установления особенных правил по вопросу расходов, возникающих при уступке. Так, например, такие особенности могут устанавливаться при секьюритизации.
В экономической жизни общества возникает множество различных по характеру имущественных связей. Значительное число из них представляют собой обязательственные правоотношения. Эти отношения в самом элементарном виде заключаются в наличии у кредитора права требования на совершение должником определенного действия. Теоретически если одно лицо может потребовать от должника совершения определенного действия, то и любое другое лицо может потребовать совершения в свою пользу этого же действия. Поэтому общим принципом является допустимость уступки требования одного лица (цедента) другому лицу (цессионарию).
Означает ли это, что не может существовать таких требований, уступка которых по тем или иным причинам была бы нежелательной? Общее правило нередко имеет определенные исключения. Действительно, ввиду защиты тех или иных благ закон может объявить уступку определенных требований недопустимой. Тогда такая уступка требования будет противоречить закону, она не допускается.
По большому числу обязательств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Ему непринципиально, кому именно исполнить обязательство. Личность нового кредитора, вступившего с ним в правоотношение, не затрагивает его интересов, существенно не увеличивает его рисков. Именно поэтому по общему правилу уступка требования допускается без согласия должника.
Некоторые обязательственные правоотношения характеризуются тем, что взаимоотношения кредитора и должника обладают такой особенностью, что личность кредитора имеет существенное значение. Можно предположить по характеру договорного обязательства, что должник не вступил в это обязательственное отношение, если бы на стороне кредитора участвовал другой субъект, другое лицо.
Приведем пример. Считается, что уступка требования по договору простого товарищества (гл. 55 ГК РФ) не допускается без согласия всех товарищей. Замена лица в таком обязательстве невозможна без согласия всех его участников. Преследуя единую для всех участников договора цель, предполагается, что товарищи вступают в этот договор, учитывая личные качества друг друга. Их обязательственная связь оказывается настолько тесной, в том числе ввиду значительного риска, наступающего из-за действий других товарищей, что разрыв одной связи (уступка требования) повлек бы нарушение интересов других участников. Поэтому, например, по общему правилу смерть одного из товарищей влечет прекращение всего договора (п. 1 ст. 1050 ГК РФ).
Список литературы
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М., 2001. Кн. 1. 848 с.