Конструкция договора с открытыми условиями по зарубежному законодательству

Минина Ольга Игоревна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск

 

Договоры с открытыми условиями в разных вариациях применяются в законодательстве множества государств. На основе сравнительно-правового анализа законодательства и судебной практики разных стран можно сделать вывод, что понятия договора с открытыми условиями неоднородно и на данный момент нет одного общепринятого определения. Данная договорная конструкция имеет одно весомое преимущество: нивелирование индивидуального и коллективного риска, чем в договорах, в которых установлен конкретных срок исполнения обязательства. Такое выравнивание значительно снижает риски в условиях неопределенности.

Далее рассмотрим характеристику договоров по законодательству таких стран как США, Канада, Франция, Германия. 

США. Известно, что судебный прецедент является одним из важных источников англо-американского права. В американских судах существует строгая презумпция против того, чтобы в договоре были прописаны взаимные обязанности, которые содержат в себе открытые условия, требующие будущего одобрения и предусматривающие в дальнейшем подготовку и выполнение договорных документов.

Тем не менее, если, стороны предполагали именно это, суды не должны признавать их соглашение незаключенным или сомневаться в том, что договор заключен законно [1, c. 498]. Судам необходимо каждый раз устанавливать является ли такой договор заключенным, исходя из истинных намерений сторон и законности условий, что позволяет заполнить пробелы в договорных условиях. Преимущественно договорные условия восполняются императивными нормами закона. Американские ученые Ян Айрест и Роберт Гертнертт разделяют правовые нормы контрактов на два разных класса: крупный класс, состоит из правил «по умолчанию», которые заполняют пробелы в неполных контрактах, так как стороны могут изменять их по предварительному соглашению и меньший класс, состоящий из «неизменяемых» правил, которые стороны не могут изменить по договорному соглашению. Правила по умолчанию заполняют пробелы в неполных контрактах [2].

Согласно доктринальной позиции Джоди Крауса и Роберта Скотта намерения сторон это главный критерий при определении того, является ли обязательное соглашение заключенным, какое значение придается условиям этого соглашения, какие условия по умолчанию подразумеваются в этом соглашении и подразумеваются ли обязательства сторон в отношении неустановленных предположений [3]. Так же для понимания намерений сторон важно выяснить: умышленно ли оставлены условия открытыми, волеизъявление сторон на заключение контракта, желание сторон связать себя преддоговорными обязательствами, механизм восполнения условий договора, выбранный сторонами, когда они сознательно оставили условия открытыми.

При рассмотрении вопроса об умышленности оставления сторонами условий открытыми, судами выясняется влияние ссылки в условиях договора на будущее соглашение. Классическое изложение вопросов взаимосвязано с тем, что договор является заключенным и его условия прописаны в общих терминах, но делается ссылка на будущий договор, в котором волеизъявление сторон могут быть более четко сформулированы. Пояснения по данному вопросу содержится в решении по делу Parker J. in Von Hatzfeldt-Wildenburg v. Alexander. Если документ или письма, «опирающиеся» на договор, предусматривают исполнение более позднего договора между сторонами, вопрос о конструкции договорных отношений заключается в том, что: а) условием вступления в законную силу первоначального договора является заключение будущего договора; б) налицо выражение желания сторон в отношении того, как на самом деле будет исполняться уже согласованный договор.

Немаловажно, что в американском праве нет четкого разделения между двумя понятиями: «договор с открытыми условиями» и «предварительный договор», в связи, с чем происходит путаница в их употреблении. Данная сфера договорного права непредсказуема. По мнению Г. Классе существует отдельный тип предварительного договора, открытые существенные условия которого могут быть «заполнены» (уточнены) путем дальнейших переговоров[4, c. 9-10]. Таким образом, автором выделяется предварительный договор с открытыми условиями. Такие договоры могут признаваться судами предварительными либо окончательными в зависимости от того, на что была направлена действительная воля сторон, даже в том случае, если они не в состоянии договориться об открытых условиях. Но суждение о том, что предварительное соглашение - просто специфическая разновидность соглашений с открытым условиями, в США полностью не прижилась, и рассматривается как одна из гипотез.

Канада. В канадском законодательстве прямо не упоминается понятие договора с открытыми (неполными). Но есть несколько случаев, когда некоторые правила о восполнении договорных условий применяются. Так, согласно ст. 1435 гражданского кодекса Квебека, не включенное в договор условие, к которому в договоре содержится отсылка, считается обязывающим его стороны[5, c.277]. В отличии от ГК РФ закреплена классификация договоров по критерию длительности исполнения, которое бывает единовременным и длящимся.

Европейские страны. Характеризуя законодательство стран европейского союза о договоре с открытыми условиями нужно обратить внимание на унифицированное правило, закрепленное в международных нормативных актах. Например,  ст. 2.14 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 года. В ней указывается:

«1. Если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора.

2. Существование договора не затрагивается тем, что впоследствии:

a) стороны не достигли согласия по такому условию; или

b) третье лицо не определило это условие, если только не имеется иного средства сделать это условие определенным, которое является разумным при данных обстоятельствах, принимая во внимание намерения сторон»[6].

В ст. 2:103 «Sufficient agreement» Принципов Европейского договорного права (Principles of European Contract Law) указывается: 

1. Для достижения соглашения достаточно, если условия: 

(а) были в достаточной мере определены сторонами, с тем чтобы договор мог быть применен или;

(b) могут быть определены в соответствии с этими Принципами.

2. Однако, если одна из сторон откажется заключить договор, если стороны не договорились по конкретному вопросу, нет договора, если не будет достигнуто соглашение по этому вопросу.

Германия. Немецкому праву конструкция договора с открытыми условиями, равно как и конструкция рамочного договора, неизвестны,  Применяется договор схожий по конструкции существующий в российском законодательстве «договору присоединения» в случаях, когда требуется сформировать только общие условия договора.

Согласно параграфу 1 закона «О регулировании права примерных условий договора» от 9 декабря 1976 года (Gezetenz zur Regelungdes Rechtsder Allgemeinen Geschäftsbedingungen – ABC-Gesetz) общими условиями сделок являются любые условия договора, ранее определенные одной из сторон (пользователем) для неограниченного количества договоров и предложенные другой стороне при заключении договора[7,c.41][8,c.383]. Похожее определение общих условий содержится в §305 ГГУ[9,c.62]. В момент достижения согласия сторон договора примерные условия я полностью согласованы и не могут быть открытыми.

Франция. Французские правоведы уделяют большое внимание исследованию рамочных договор [10,c,533-534], но почти не касаются договоров с открытыми условиями. В актуальной редакции Французского Гражданского кодекса появилась ст. 1111, согласно которой рамочный договор - это соглашение, по которому стороны соглашаются с общими характеристиками договорных отношений, возникающих в будущем. Договоры приложения конкретизируют условия выполнения. В статье 1164 ФГК предусмотрено, что рамочный договор может содержать соглашение о цене предоставления, определенная в одностороннем порядке стороной, на которую возлагается обязанность обосновать ее размер в случае возникновения спора. Если сторона злоупотребляет своим правом устанавливать цены, то предусмотрена судебная защита, может быть подан иск о возмещении убытков, начисления процентов, расторжении договора [11].

Французские учены нередко ошибочно относят рамочные договоры к договорам, которые при определенных обстоятельствах могут быть  сконструированы по подобию договора с открытыми условиями. Например, договор коммерческой концессии и франшизы [12,c.107-108].

В гражданском законодательстве Франции не содержаться правила, касающихся открытых условий договора. При возникновении спора открытые условия могут быть восполнены императивными нормами закона

На основе сравнительно-правового анализа законодательства и судебной практики разных стран можно сделать вывод, что в правовой доктрине зарубежных стран нет унифицированной теории договоров с открытыми условиями. А значит, говорить о формировании комплексного представления о соответствующей специальной договорной конструкции не приходится. Но актуальность данной темы с каждым годом растет, в связи с возникновением сложностей в разрешении судебных споров, предметом которых является  квалификация гражданско-правовых договоров, стороны которых умышленно оставили открытыми одно или несколько несущественных условий. Наиболее актуальным и часто применяемым международно-правовым актом являются европейские принципы договорного права УНИДРУА. Из сравнительно-правового анализа зарубежного опыта правового регулирования можно сделать вывод: договором с умышленно открытыми условиям  -  договор, в котором стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, но отложили конкретизацию и уточнение всех или части остальных условий на более поздний срок путем направления заявок одной из сторон или подписания дополнительных соглашений на основании либо во исполнение договора с открытыми условиями в рамках единого договорного обязательства.


Список использованной литературы

  1. Учителя Ins. и Рента Ass’n Америки v.  Tribune Co., 670 F. Supp.  491, 498-99 (Южный округ Нью-Йорка 1987).
  2. Ayrest I., Gertnertt R. Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules. 1989. Faculty Scholarship Series. Paper 1545.
  3. Kraus Jody S., Scott Robert E. Contract design and the structure of contractual intent. P.3. 
  4. Gregory Klass. Intent to Contract. January 23, 2008 p. 9-10.
  5. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С. 227.
  6. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, 2004 /Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006.
  7. Германское право. Часть III. Закон об общих условиях сделок, Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию, Закон о праве собственности на жилье, Закон о чеках, Закон о векселях, Положение о несостоятельности: Пер. с нем. М.: Статут, 1999. С. 41.
  8. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. С. 383.
  9. Гражданское уложение Германии = Deutsches Burgerlishes Gesetzbuch mit Einfuhrungs gezetz:. Вводный закон к Гражданскому уложению / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. Редакторы – А.Л. Маковский [и др.]. 2-е изд., доп. Книга 1. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 62. 
  10. Malarie Ph., Aynes Lorent. Cours de droit civils. Les contrats spdciaux. Civils et commerciaux. 6-e edition mise k jour au 1 septembre 1992. Paris, 1992: Edition Cujas. 1992. P. 533-534.
  11. Гражданский кодекс Франции от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011)
  12. Le contraсt cadre. 1 Exploration comparative: France, Allemagne, Щ, Angleterre, Etats Unis. Etude du Centre de recherche sur le droit des affaires. P. 107-108.
0
Ваша оценка: Пусто