Пошелов Павел Викторович
Омская юридическая академия, г. Омск
Научный Карабыков Антон Владимирович, доцент кафедры иностранных языков ОмЮА, кандидат филологических наук, доцент
В 1953 году Рэй Брэдбери пишет роман «451 градус по Фаренгейту», где показано общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению, а хранение таких книг является преступлением. Становится грустно, когда писатель антиутопии оказывается пророком. Только одного Брэдбери не предугадал: того, что мы сами начнем отказываться от классической литературы. Нет надобности запрещать чтение серьезных книг, если их и так почти никто не читает. Многие уже начали сжигать их своими силами.
Английский моралист Карлейль говорил: «Из всех проявлений человеческого творчества самое удивительное и достойное внимания – это книги. Все, что человечество совершило, все, чего оно достигло, – все это сохранилось, как бы волшебством, на страницах книг». Классическая литература представляет собой наследие, оставленное нам предыдущими поколениями. И так же, как мы не должны забывать историю, мы не должны забывать и классическую литературу. История всегда представляет собой вечный урок, где, как и на уроке в школе, бывают свои двоечники, которые не учатся на ошибках прошлого, и отличники, не наступающие дважды на одни и те же грабли.
Есть такое мнение среди молодежи, что только студенты-гуманитарии должны читать классику, а «технарям» от этого нет пользы. Однако это не так. Мой классный руководитель рассказывал о том, как их поколение воспитывали, когда они учились в школе. Как только ухудшались оценки по негуманитарным предметам, как только становилось сложно решать математические задачи, родители предлагали им (как вариант) чтение классики. И, что самое удивительное, чтение помогало! И это не единичный случай.
Еще один аргумент против классической литературы – ее неактуальность. Представим себе разговор отца с сыном.
– Знаешь, отец, я давно думаю, что классику надо запретить. Во всяком случае, в школе. Взрослые пусть читают, а вот детям голову морочить не надо.
– Почему это?
– А вот почему. Выходит молодой человек в жизнь с какими-то дикими представлениями. Нет таких мужчин, таких женщин, таких отношений. Может, когда-то были… Но сейчас точно нет. Человека, который поверил во все эти идеалы, ничего, кроме разочарования, в жизни не ждёт. Не бывает таких святых, как князь Мышкин, таких порядочных, как Татьяна Ларина.
Однако и эту точку зрения легко опровергнуть. Кто решает, какими должны быть сегодняшние мужчины и женщины? Сами мужчины и женщины. Кто решает, как строить свою жизнь и какими принципами руководствоваться в жизни? Сам человек. И почему мужчины и женщины стали отличаться от тех же самых князя Мышкина и Татьяны Лариной? Да потому что люди перестали читать классику. Либо они взяли себе новые идеалы, почерпнутые их современных книг и СМИ.
Что же сегодня заменяет классическую литературу? Телевидение со своими бесчисленными ток-шоу, неделями моды и боевиками. Интернет, предоставляющий практически безграничные возможности, которые далеко не все используют правильно. «Возникает иллюзия истинности, мы перестаем воспринимать интернет как простое техническое средство, расширяющее возможности наших психических функций» [2]. С экранов нам подаются ценности и стереотипы, становящиеся всеобщими ввиду отсутствия альтернативы на этих же экранах. Американский журналист Уолтер Липпман писал: «Самые тонкие и самые распространенные механизмы воздействия – это те, что создают и поддерживают репертуар стереотипов. Нам рассказывают о мире до того, как мы его видим. Мы получаем представление о большинстве вещей до того, как непосредственно сталкиваемся с ними. И если полученное нами образование не помогает четко осознать существование этих предубеждений, то именно они управляют процессом восприятия» [3, с. 104]. И снова приходится вспоминать антиутопию – на этот раз это книга Хаксли «О дивный новый мир». Людей там производят на конвейерах, равномерными и одинаковыми порциями. Уже в бутылках зародышам прививают определенные склонности к одному роду деятельности и, наоборот, отвращение к другому. Не ту же самую стандартизацию и стереотипизацию делают сегодня СМИ?
С малых лет детям надо разъяснять, как важна в жизни человека книга, как много надо читать, чтобы жизнь стала по-настоящему интересной. Однако нужно именно убеждать, а не принуждать. В школе на уроках литературы подростка насильно заставляют читать книги. Толку от такого прочтения немного. Ведь какова его цель? Узнать что-то новое, скрасить свой досуг? Цель – просто не сплоховать на уроке литературы и написать очередное сочинение по уже готовому шаблону. Наша молодежь умна. Она тянется к знаниям. Но она не хочет делать это в том виде, в каком мы подаем ей сейчас великие произведения. Отвращение к чтению у миллионов граждан - вот, чего добились с помощью «репрессивной машины» на уроках литературы.
Учителя должны не вбивать нам в голову знания, а прививать любовь к знаниям. Разница между этими двумя понятиями огромная. В первом случае подросток просто прочитает книги писателя, какие ему скажут. Это будут знания. Во втором же случае он сам будет искать и читать произведения даже сверх школьной программы. На уроках литературы он будет высказывать свою точку зрения, а не мнения русских критиков 19-го века. Это будут творческие знания.
Чтобы убедить молодежь в полезности чтения книг, нужна также правильная государственная политика в области СМИ. Ученых, учителей, в общем, всех читающих людей, сейчас выставляют неудачниками, которым можно платить зарплату такого размера, что ее можно разглядеть только под микроскопом. Как однажды пошутил на эту тему известный сатирик Михаил Задорнов: «ЦБ РФ собирается изъять из оборота 1- и 5-копеечные монеты. Многие губернаторы выразили обеспокоенность, что теперь им нечем будет платить зарплату врачам и учителям». Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Где научные достижения и открытия? Их либо вообще нет, либо СМИ не уделяют им свое внимание. Полосы газет, новостные ленты интернета и сюжеты современных книг захватили банкиры и бизнесмены, криминальные авторитеты и политики, ощущение такое, что никто больше не выполняет простую повседневную работу, не изобретает, не работает в сфере науки — все лишь продают и развлекаются.
Эти слова как нельзя лучше подтверждает известный российский искусствовед Вячеслав Павлович Шестаков: «Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством, искусством для народа, хотя на самом деле прививает читателям и зрителям нормы пассивного, некритического мышления, ориентированные на буржуазно-потребительское сознание» [4, с. 13].
СМИ нужно поменять ориентир, и государство должно это проконтролировать.
Возможно, некоторые скажут, что государству это не выгодно. Об этом писал, например, советский математик Владимир Арнольд: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)» [1, с. 4]. Даже если так и есть у нас в стране, мы должны стремиться к лучшему. Если государство не желает принимать меры, мы сами можем противостоять навязываемому нам образу жизни.
Нельзя жить только сиюминутными ощущениями, которые предоставляются современными книгами. Нельзя жить только в формате, задаваемом СМИ. Также как и у Мартина Лютера Кинга, у меня сегодня есть мечта. У меня есть мечта, что настанет день, когда прекратятся войны и распри, и в основании нового здания будет положена книга, объединяющая все человечество в одну большую семью. С этой верой мы сумеем построить свой дом на твердом основании, на камне, подобно благоразумному человеку из библейской притчи, и никакие ветры не пошатнут его.
Список литературы:
- Арнольд В.И. Новый обскурантизм и российское просвещение. – М.: ФАЗИС, 2003. 60с.
- Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета // Вопросы философии. – 2013. - № 1. – С.
- Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.
- Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988. — 224 с.