Поляк Арина Алексеевна
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета Прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург
В связи со скорым вступлением в силу Федерального закона № 451 (далее 451-ФЗ), актуальным представляется вопрос реформирования института вынесения арбитражным судом решения в рамках упрощенного производства, кроме того, не меньший интерес вызывает порядок его апелляционного обжалования [8]. Согласно ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу [1].
Сама по себе практика вынесения решения в виде подписания судьей резолютивной части зародилась еще в 2013 году, когда Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ вносились изменения в статью 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) [7, 2]. Согласно данной норме, мировой судья вправе не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу, однако, в случае поступления от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения, суд будет уже обязан составить это решение в течение пяти дней. В рамках арбитражного процесса, начиная с 2016 года, решение в порядке упрощенного производства выносится путем подписания резолютивной части, а по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом по правилам, отсылающим к общим положениям о решении в арбитражно-процессуальном законодательстве (глава 20 АПК РФ).
Таким образом, в порядке упрощенного производства, арбитражным судом могут быть приняты два вида решений: только подписанная судьей резолютивная часть или «типичное» решение, включающее вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части [3, с. 15].
Практика и теория едины во мнении, что обжалование решения, вынесенного судьей путем подписания резолютивной части, вызывает ряд сложностей.
Во-первых, резолютивная часть такого решения не направляется лицам, участвующим в деле, а размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Стоит отметить, что при вынесении подобного решения в рамках гражданского процесса, его копия, помимо размещения в интернете, направляется также сторонам, в силу ч.1 ст.232.4 ГПК РФ.
Во-вторых, в силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия его в полном объеме. Согласно ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, наряду с иными документами, прилагается также копия оспариваемого решения. В то же время, копия решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части, лицам, участвующим в деле, не направляется. Отметим, что, по мнению Л.В. Осиповой, наибольшую сложность вызывает вопрос пересмотра в апелляционном порядке решения, принятого именно путем подписания резолютивной части. Такое решение не содержит мотивировочной части, а соответственно, в нем не указана вся необходимая для суда апелляционной инстанции информация, содержание которой определяется ч.4 ст.170 АПК РФ [3, с. 18].
Учитывая вышеизложенное, перед правоприменителями встал вопрос: как суд может осуществлять проверку законности и обоснованности решения, принятого путем подписания только резолютивной части? Из анализа судебной практики очевидно следующее: суды единогласно отказывают в пересмотре решения, однако, основания для отказа различные.
Так, в своем Определении от 15.09.2016 по делу №А56-81749/2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд счел, что заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования резолютивной части решения. Апелляционную жалобу заявителю вернули и указали, что последний не лишен права обратиться с ней на изготовленное в полном объеме решение по делу [5]. При этом, срок для подачи заявления на изготовление решения в полном объеме был пропущен, так как уже имело место рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, у заявителя больше не осталось «правовых рычагов» на пересмотр дела.
Иначе в мотивировке обозначил свою позицию Девятый арбитражный апелляционный суд в решении от 08.11.2016 по делу № А40-150489/2016 [4]. Суд вернул заявителю жалобу по причине пропуска срока на обжалование решения, однако, в отличие от ранее упомянутого суда, допустил возможность обжалования принятого в упрощенном порядке решения суда.
По мнению И.А. Хасаншина, наибольший интерес вызывает вариант решения проблемы, изложенный Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в Определении от 21.10.2016 по делу №А65-12827/2016 [6]. Ссылаясь на то, что решение по делу было принято путем подписания его резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, суд отклонил доводы заявителя о неправильном применении норм материального права нижестоящим судом. Исходя из материалов дела, от сторон не поступало заявления о составлении мотивированного решения. Суд посчитал, что поскольку ответчик не обращался с заявлением о составлении мотивированного решения, он не может знать, чем руководствовался суд первой инстанции при удовлетворении иска, а значит, ответчик необоснованно ссылался на неправильное применение судом норм материального права [9, с. 53].
Проблема апелляционного обжалования резолютивной части решения была предметом обсуждения Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа, где пришли к выводу, что арбитражным судам следует использовать по аналогии ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, согласно которой суд обязан самостоятельно (без дополнительного заявления лица, участвующего в деле) составить мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы или представления [9, с. 54]. И, уже с октября 2019 года вводятся изменения, согласно которым, мотивированное решение будет составляться арбитражным судом не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но также в случае поступления в суд апелляционной жалобы. Таким образом, после вступления в силу 451-ФЗ, и в гражданском, и в арбитражном процессах станут идентичными основания для составления судом мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.
Очевидно следующее: благодаря данному нововведению прекратится практика отказа судами апелляционной инстанции в пересмотре судебного решения по формальным основаниям, а также потеряет актуальность проблема пропуска лицами, участвующими в деле, срока для подачи заявления на составление мотивированного решения. Не исключена возможность введения в последующем, по аналогии с гражданским процессом, обязанности суда по направлению копий резолютивной части решения сторонам, что также поможет избежать целого ряда проблем с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Библиографический список:
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 10.09.1019).
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_39570/ (дата обращения: 17.09.2019).
- Осипова Л.В. Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 N 45-ФЗ и N 47-ФЗ: некоторые проблемы правового регулирования // Вестник арбитражной практики. 2016. № 2. С.14-19.
- Судебная практика по апелляционному рассмотрению резолютивных решений упрощенного производства. URL: https://base.garant.ru/61686825/ (дата обращения: 18.09.2019).
- Судебная практика по апелляционному рассмотрению резолютивных решений упрощенного производства. URL: http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd =840115220 (дата обращения: 19.09.2019).
- Судебная практика по апелляционному рассмотрению резолютивных решений упрощенного производства. URL: https://base.garant.ru/61678096/ (дата обращения: 20.09.2019).
- Федеральный закон от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 142905/ (дата обращения: 12.09.2019).
- Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_312093/ (дата обращения: 10.09.2019).
- Хасаншин И.А. Обжалование решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства // Судья. 2017. № 7. С.52-54.