К вопросу об общественной опасности деяния, предусмотренного статьей 2121 уголовного кодекса росссийской федерации

Машина А.А.,
ОмЮА
Пестерева Ю.С. – к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и криминологии

С 21 июля 2014 г. в Уголовном кодексе Российской Федерации действует статья о неоднократном нарушении установленного порядка организации либо проведения массовых мероприятий. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что ужесточение административного наказания за нарушение правил проведения публичных акций, по ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не возымело должного эффекта. В  диспозиции данной статьи идёт речь об административной ответственности за организацию либо проведение несанкционированных публичных мероприятий, порядок проведения которых установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Далее, в случаи, если лицо более двух раз  в течение 180 дней привлекалось по ст. 20.2 КоАП РФ, далее  наступает уголовная ответственность по статье 212¹ УК РФ.  Данная статья достаточно критична была воспринята частью общества и получила ярлык «репрессивная». Противники  данной нормы утверждали, что она противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ): «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».  Так, в одном из блогов, своё  несогласие   со статьёй 212¹ УК РФ выразил Правозащитный центр "Мемориал": «Раньше можно было говорить о систематических нарушениях права на свободу собраний. Новые нормы уголовного и административного кодексов не просто нарушают это право, но, скорее, окончательно упраздняют свободу собраний в России» [6]. Проблемы  статьи 212¹ УК РФ  заключаются вовсе не в противоречии её Конституции РФ, норма не ограничивает вышеуказанные права граждан, а  предусматривает формально-определённый порядок организации и проведения массовых мероприятий, если же лица нарушают, предусмотренные требования, то предполагается  административная и уголовная ответственность за не соблюдение порядка проведения и организации массового мероприятия.  Проблема, заключается в том, что  новый закон ставит уголовную ответственность в зависимость не от общественной опасности "преступления", а от неоднократности правонарушений – что, на языке права, является исключительно характеристикой личности, а не самого деяния.

Статья 212¹ УК РФ носить приюдиционный характер. У административной преюдиции еще с УК 1926, 1960 гг. сформировалась «репрессивная» репутация: нормы с административной преюдицией способствовали усилению репрессивности уголовного закона, распространяя сферу уголовных санкций на административные проступки и позволяя на практике манипулировать с преследованием людей за такие «полупреступления». В связи с этим возникает вопрос: «Может ли общественно вредное действие (бездействие) как выражение дезорганизации нормального ритма жизнедеятельности общества,  вносящего в него элементы социальной напряженности и конфликтности, перерасти количественно в общественно опасное деяние как существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона?». В  сложившейся ситуации имеются юридические недостатки: личность субъекта преступления не влияет на его общественную опасность, так как при обосновании уголовной ответственности нас интересует, прежде всего, преступное деяние, содер­жащее состав преступления, а не признаки, характери­зующие личность виновного.  

 В статье 212¹  УК РФ имеется технический дефект. Лицо, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.    

Вывод: В прошлом веке профессор Михаил Давидович Шаргородский - выдающийся советский учёный-юрист, криминолог, доктор юридических наук, сформулировал принцип взаимодействия юридической науки и законодательства, который гласит: «Юридическая наука начинается там, где она говорит законодателю «нет».   В уголовное и административное законодательство  необходимо внести изменения.  Необходимо декриминализовать статью 212¹ УК РФ в виду того, что нарушение организации, проведения массового мероприятия не содержит общественной опасности  самого совершённого деяния.  Касаемо санкции по ст. 20.2 КоАП РФ, то необходимо вспомнить зачем данное деяние было криминализировано – борьба с «оранжевыми революциями», уменьшение количество несанкционированных массовых мероприятий. Следовательно, если мы предлагаем декриминализовать статью 212¹ УК РФ, то необходимо достижение поставленных законодателем целей путём усиление административного наказания.

Изучив материалы правоприменительной практики в период с 2011 по 2015 год по делам об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, выявлены следующие показатели: количество рассмотренных дел за 2011 г. составило 6151 дело, за 2012 г. составило 6122 дела, за 2013 г. составило 2600 дел, за 2014 г. составило 2518 дел и за 2015 г. составило 1482 дела. С учётом  имеющихся ранее   ужесточений по ст. 20.2 КоАП РФ  законодателю удалось снизить количество  несанкционированных  мероприятий в несколько  тысяч раз и до введения в действие статьи 212¹ УК РФ, количество снизилось и после введения вышеуказанной нормы, но уже с незначительными  показателями.  Отсюда можно сделать вывод, что увеличения размеров административного наказания возымело должного эффекта и введение уголовной ответственности является нецелесообразным.