Жуляева Ольга Геннадьевна
ЧОУ ВО «Сибирский Юридический университет» г. Омск
В 2012 году в российском законодательстве появилась новая организационно-правовая форма юридического лица среди коммерческих организаций – хозяйственное партнерство.
При написании законопроекта Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 № 380-ФЗ (далее – Закон) планировалось ввести лишь новый параграф в главу 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), однако сейчас основное правовое регулирование хозяйственных партнёрств сосредоточено в соответствующем федеральном законе, а в ГК РФ всего лишь упоминается о наличии такой формы коммерческой организации. Согласно идеям авторов законопроекта, хозяйственное партнерство должно было быть чем-то средним между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами.
Правительству РФ в 2010 году согласно итогам заседания Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России необходимо было обеспечить совершенствование организационно-правовых форм в сфере инновационных проектов[4]. Главной целью было приближение к современным зарубежным требованиям ведения деятельности в соответствующей сфере. За образец были взяты формы организаций зарубежных стран (США, Великобритания, Германия), которые являлись по своей правовой природе корпорациями и партнёрствами. Но некоторые авторы, в частности Е.А Суханов, отмечают, что у российских организаций схожесть с зарубежными «образцами» практически отсутствует.
И, несмотря на отрицательные отзывы членов Совета при Президенте РФ на стадии подготовки законопроекта, Закон был принят и вступил в силу с 2012 года.
Рассмотрим отдельные черты хозяйственных партнёрств в сравнении с существующими формами коммерческих организаций.
Яркой особенностью рассматриваемой организации является диспозитивность в её правовом регулировании. Это следует считать как преимуществом, так и недостатком в регулировании хозяйственных партнёрств (далее – ХП). Основным принципом данного закона является свобода в действиях субъектов партнёрства. Следствием этого положения может стать отсутствие государственного урегулирования споров между участниками по вопросам, не указанных в уставе.
Так же авторами отмечается, что ХП нарушают историческое развитие хозяйственных обществ и товариществ. Согласно законодательным положениям товариществами являются объединения лиц, а обществами – объединение капиталов. Исходя из идей Закона о том, что партнёрства это промежуточное, то становится непонятно к какому виду форм юридических лиц они ближе по правовому регулированию складочного капитала[2,3].
Следующим проблемным вопросом определяется система управления ХП. Одновременно с указанием в Законе на необходимость наличия обязательных органов управления, указывается и возможность вариативности системы управления партнёрством. Представляется необходимым четко сформулировать компетенцию и деятельность органов хозпарнерства.
Рассмотрим текущее состояние на предпринимательском рынке хозяйственных партнёрств. Согласно данным ЕГРЮЛ по России по состоянию на 2018 год было зарегистрировано 52 ХП, из которых часть уже были ликвидированы. Исходя из статистики наблюдается рост количества таких организаций, но по сравнению с товариществами и обществами эти цифры всё же остаются незначительными. Участники рынка в большей степени склоняются к такой уже известной им форме как общество с ограниченной ответственностью.
В теории выделяется несколько факторов, которые ограничивают популяризацию хозяйственных партнёрств. И первым из них является слабый уровень судебной защиты. За 5 лет существования судебная практика складывается всего лишь из 25 судебных дел, с участием таких организаций. Это является низким показателем, и мы можем говорить о том, что судебная практика в данной сфере остается всё ещё несформированной. Но при этом, на мой взгляд, малое количество судебных дел связано напрямую с небольшим количеством ХП в России. Здесь же стоит отметить, что некоторые вопросы деятельности вовсе не урегулированы Законом, но и при этом не могут решаться по аналогии с другими, к примеру, обществами с ограниченной ответственностью, в связи со своей спецификой.
Стоит сказать и о начальном складочном капитале партнёрства, который законодательно не установлен, что может отталкивать возможных контрагентов для совершения сделок.
Так же нельзя не отметить наличие ограничений деятельности ХП в сфере эмиссии бумаг. Они обладают полным запретом на данные действия, что, скорее всего, связанно с первоначальным характером партнёрства – инновационном инвестированием.
Ещё один запрет для ХП - это невозможность размещения рекламы. Эти два фактора являются в большей степени тормозящими развитие такой организационно-правовой формы. При этом в доктрине нет точных объяснений данному запрету. По мнению Е.Б. Братиной и Г.Г. Русакова, законодатель ограничил право партнерства размещать рекламу своей деятельности, чтобы предотвратить широкое распространение информации о деятельности ХП[1]. Но представляется весьма странным ограничивать рекламу своей деятельности коммерческой организации, главной целью которой является извлечение прибыли.
Нельзя не сказать о преимуществах хозпарнёрств. Обладая широкой диспозитивностью, в частности, свободой в сфере использования новой формы, можно реализовывать практически любые проекты. Многими отмечается, что ХП могут являться хорошим стартом для начинающих предпринимателей. На мой взгляд, это связано с неустановленным минимальным размером складочного капитала, так как партнёрство может создаваться и нулевым капиталом исходя из закона.
Таким образом, обобщая все преимущества и недостатки, мы можем говорить о весьма противоречивом характере рассматриваемой организационно-правовой формы. Часть авторов утверждают, что такая форма коммерческой организации является интересным и перспективным инструментом для бизнеса в сфере инноваций, не имеющим аналогов в российском праве. Но при этом большинство ученных (к примеру, Суханов Е. А, О.А Серова) считают, что существующие недоработки и пробелы законодательства значительно снижают интерес к использованию ХП на рынке.
Исходя из анализа закона, мы можем сказать, что ХП на данный момент являются неэффективным инструментом в гражданском праве и нуждаются в совершенствовании применяемого законодательства.
Но тогда мы задаемся вопросом, а нужна ли такая отдельная организационно-правовая форма как хозяйственное партнёрство? Нам представляется, что скорее нет, чем да.
Список литературы:
- Брагина Е.Б., Русаков Г.Г. Особенности правового положения хозяйственных партнерств по гражданскому законодательству Российской Федерации // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: сб. статей/ отв. ред. В.А. Уткин. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. - Вып. 12.
- Закон о хозяйственных партнерствах. История принятия, его цели задачи: Интервью с Е.А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ, заведующим кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заместителем председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Законодательство. - 2012. - № 1.
- Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О хозяйственных партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» [Электронный ресурс]
- Сызганов М.В., Рыненков И.Н. Хозяйственное партнерство: новелла российского законодателя как правовой инструмент для инновационных проектов // Законодательство. - 2012. - № 6.