Прошина Снежана Владимировна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
С развитием информационных технологий и появление новых способов представления и распространения информации уже с конца XX века актуальность приобрёл вопрос о правовом регулировании, возникающих в информационной сфере, в частности в мировой сети Интернет, общественных отношений. Развитие глобальной сети Интернет, позволяющей доводить любые сведения до неограниченного числа пользователей по всему миру, поставила перед законодателем проблему по разработке отдельного правового механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации в виртуальном пространстве.
Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданину предоставляется право требования по суду опровержения сведений, порочащих честь, доброе имя и достоинство человека, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности. На первый взгляд, данное положение не вызывает трудностей, однако, в силу новизны для российского общества распространения информации в сети Интернет, а, следовательно, отсутствия необходимого количества судебной практики и отсутствия детальной законодательной регламентации, возникает ряд вопросов, затрудняющих реализацию рассматриваемого нами права.
Одной из проблем является сложность определения лица, распространившего не соответствующие действительности сведения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения [4]. К последним могут быть отнесены, например, СМИ, которые, как показывает Обзор Верховного Суда РФ 2016 года, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица [2]. Но не всегда имеется возможность установить виновное лицо, например, если не соответствующая действительности информация была размещена анонимно, под вымышленным именем или с использованием чужого компьютера с чужим каналом подключения к сети Интернет. Таким образом, возможность анонимного присутствия в сети Интернет препятствует осуществлению судебной защиты в полном объеме. Вместе с тем, невозможность установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении потерпевшего, не означает лишения последнего надлежащей правовой защиты нарушенного права. Конституционный суд РФ, оценивая нормы статьи 152 ГК РФ на предмет соответствии Конституции РФ, указал, что даже в том случае, если противоправные действия с применением ресурсов сети Интернет совершены неизвестным лицом, фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ещё одной проблемой при реализации права на защиту чести, доброго имени и достоинства личности в сети Интернет является сложность самого доказательственного процесса. Рассматривая проблему доказывания факта распространения конкретными лицами порочащих сведений в сети Интернет, А. Власов и Т. Кесарева указали на необходимость проведения большого количества сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов [1, с. 24]. Кроме этого в настоящее время нет однозначной позиции судов по поводу вопроса, что же является доказательством распространения дискредитирующих материалов в сети Интернет. Исходя из судебной практики доказательством можно считать: серверы, распечатки содержания сайтов и нотариальный протокол их осмотра, сведения из специализированной системы интернет-статистики и другие. Но так ли просто получить соответствующие доказательства? Рассмотрим один из способов. Для того чтобы получить нотариальное удостоверение интернет-страницы, на которой размещены порочащие сведения, необходимо обратится к нотариусу для составления им протокола осмотра письменных доказательств, в котором подробно будет зафиксировано распространение на сайте в сети Интернет порочащих сведений. Для обеспечения доказательств нотариусу важно совершить следующие действия: найти интернет-страницу по указанному адресу, распечатать ее, проверить наличие материала с указанными реквизитами [3]. Однако, учитывая возможность удаления информации из памяти сервера в любой момент представление такого доказательства в этом случае – трудноразрешимая проблема.
Для избежания рассмотренных выше проблем, считаем необходимым внести ряд изменений в действующее гражданское законодательство. Так, можно ввести запрет на совершение действий, а именно, удаление, копирование и сохранение, с размещённой информацией в течение конкретного периода времени – трех суток. Это даст возможность предоставить материал нотариусу при его обнаружении для дальнейшего изучения, составления протокола, фиксации факта размещения конкретного материала на определённой странице сайта. Следует запретить и размещение информации анонимными пользователями – так сократиться количество недостоверной информации, рекламы, не отвечающей требованиям законодательства, и вычислить злоумышленника станет гораздо проще.
После изучения материалов по данной теме, можно сделать вывод, что правонарушений, совершаемых посредством распространения личных данных в сети Интернет, очень много. Однако в настоящее время право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в отношении порочащих сведений, распространенных в сети Интернет, реализуется не в полном объеме, что связано с отсутствием детального законодательного регулирования. Пока у правонарушителей есть возможность беспрепятственно копировать и распространять сведения и изображения, принадлежавшие другим лицам, оскорблять и унижать других под маской анонимного пользователя, личные конституционные права граждан, в том числе и права на честь и достоинство личности, будут регулярно нарушаться. Чтобы избежать этого, следует уделить внимание данной проблеме и должным образом откорректировать действующее законодательство.
Библиографический список
- Власов А. А Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 53.
- Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. Окт. 2016.
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Федеральный закон от 11 фев. 1993 г. № 4462-1 (ред. от 26.07.2019) // Рос. газета. 13.03.1993.
- О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 фев. 2005 г. № 3 // Рос. газета. 15.03.2005.