Пошелов Павел Викторович,
ЧОУ ВПО «Омская Юридическая Академия», г. Омск,
Научный руководитель: доцент кафедры уголовного права и криминологии к.ю.н., доцент Ю.С. Пестерева
Противодействие проявлениям неонацизма в России – одна из важнейших задач в сфере обеспечения национальной безопасности. В связи с этим, федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ в УК РФ внесена новая статья 354.1 «Реабилитация нацизма», призванная предотвратить распространение нацистской идеологии.
Рассмотрим проблему названия статьи. Термин «реабилитация» законодательно закреплен в УПК РФ: «порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда». Исходя из данного определения, стоит отметить, что данный термин не может быть применен к нацизму. Во-первых, понятие «реабилитация» относится к конкретному лицу, а не к целой идеологии. Во-вторых, согласно статье 134 УПК РФ, право на реабилитацию могут признать только суд, следователь либо дознаватель. Если же конкретный человек будет говорить, что нацистские преступники необоснованно подвергнуты преследованию и наказанию, то право на реабилитацию у нацизма не возникнет. В большинстве словарей приводится определение реабилитации в юридическом смысле, т.е. указывается на обязательный судебный либо административный порядок восстановления прав. Таково, например определение данного термина в «Толковом словаре Кузнецова». Однако в некоторых словарях помимо восстановления прав в судебном порядке выделяется восстановление прежней репутации, восстановление чести. Например, в «Толковом словаре Ушакова» реабилитация означает «восстановление прежней, незапятнанной репутации, опровержение обвинений». То есть, в юридическом смысле понятие реабилитации к данной статье не применимо, а в общем этимологическом значении – применимо. В УК РФ (статья 205.2) есть термин, который более бы подходил к названию данной статьи, чем термин «реабилитация» - это «оправдание». В связи с этим, предлагаем новое название для данной статьи: «Оправдание нацизма».
Анализ диспозиции данной статьи позволяет сделать вывод о том, что заметно несоответствие названия и содержания. Каким образом будет «реабилитирован» нацизм в случае распространения заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны? Чтобы выяснить, какие же цели преследует «очернение» образа СССР во Второй мировой войне, было проведено анкетирование. Результаты его выглядят следующим образом:
Исходя из результатов, можно сделать вывод, что распространение подобных сведений в большинстве случаев не касается нацизма, здесь показывают себя особенности внешнеполитических отношений между державами. В связи с этим необходимо уточнение диспозиции части 1 данной статьи: «… распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны с целью оправдания нацизма».
Часть третья статьи 354.1 УК РФ: «Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы
России, совершенные публично» также к «реабилитации» нацизма отношения не имеет. К тому же, согласно ФЗ от 13 марта 1995 г. "О днях воинской славы и памятных датах России", в РФ установлено 17 дней воинской славы (среди которых, например, день победы в Куликовской битве) и 15 памятных дат (день памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне). Из данных дат к Великой Отечественной войне может иметь отношение лишь 6 дней воинской славы и 5 памятных дат.
В связи с этим необходимо уточнение содержания части 3 статьи 354.1 УК РФ: «Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества в годы Второй мировой войны, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично».
Конечно, рассмотренные выше проблемы не являются единственными недостатками данной статьи. Вызывает вопросы помещение данной статьи в раздел УК РФ «преступления против мира и безопасности человечества». Проблемы для правоприменителя будет создавать конкуренция данной статьи сразу с несколькими другими статьями УК РФ: п. «б» ч. 1 ст. 213 (хулиганство по мотивам ненависти и вражды), ч. 2 ст. 214 (вандализм по тем же мотивам), п. «б» ч. 2 ст. 244 (надругательство над телами умерших и местами их захоронения по тем же мотивам), ст. 282 (возбуждение ненависти и вражды). Проблемы есть и в круге деяний, которые названы преступными. Почему криминализовано отрицание фактов только «главного» Нюрнбергского трибунала (ведь были и последующие процессы над немецкими врачами, над немецкими судьями и т.д.)? Почему криминализовано отрицание фактов преступлений против человечества, совершенных только нацистами (ведь были и геноцид армян, и геноцид в Руанде, и геноцид в Югославии и т.д.)?
И в заключении хотелось бы отметить, что желание законодателя бороться с распространением нацизма в РФ похвально. Однако значительное несовершенство принимаемых норм может привести не к тем последствиям, на которые все рассчитывают.