Холодов Максим Владимирович
Крымский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, г.Симферополь
Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами [9]. Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве определены в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело при наличии оснований, предусмотренных законом.
Главный акцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее время смещен на защиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота, который строится на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Вопрос о том, каков гражданско-процессуальный статус прокурора, является дискуссионным в научных кругах юриспруденции.
Ряд ученых (Полянский Н.Н., Строгович М.С.) полагают, что прокурор в гражданском процессе является стороной, в частности истцом, поскольку наличие ответчиков по делу предусматривает и участие истца [8]. Однако этот довод, прямо противоречит ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, которая установила, что «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик». Поэтому никакого третьего субъекта, являющегося стороной процесса, за исключением истца и ответчика, по-нашему мнению, быть не может.
Однако в теории гражданско-процессуального права существуют и другие мнения.
Например, М.С. Шакарян утверждает, что прокурор является «процессуальным истцом», разграничивая с понятием «материально-правового истца», в качестве которого выступают граждане или юридические лица [10]. Данный довод невозможно признать необоснованным, ввиду того, что согласно статье 45 ГПК РФ «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». В частности, «прокурор вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по возникающим вопросам в суде, получать копии судебных постановлений, возражать на ходатайства и доводы других лиц» и т.д. Кроме того, прокурор вправе направлять в суд апелляционные, кассационные и надзорные представления.
Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что, действительно, процессуальное положение истца и прокурора схоже, однако законодатель не относит надзирающее должностное лицо к «особому истцу». Об этом нам прямо говорит статья 34 ГПК РФ: «Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор…».
Таким образом, законодатель определил процессуальный статус прокурора как отдельного, самостоятельного лица, участвующего в гражданском деле.
Кроме того, данное положение подтверждается тем, что в статье 45 ГПК РФ указано, что в случае, если прокурор откажется от искового заявления, то дело не прекращается, если от иска не откажется сам истец или его представитель. Таким образом, отказ прокурора от заявления не является юридическим фактом для прекращения производства по гражданскому делу, что позволяет точно определить самостоятельный, особый статус прокурора.
Тем не менее, можно сделать вывод о том, что гражданско-процессуальное законодательство в части закрепления положения прокурора не совсем однозначно.
Более того, если обратиться для сравнения к более современному Кодексу административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), то можно сказать о еще более выразительной неопределенности законодательства.
В частности, статья 37 КАС РФ регламентирует аналогичное положение прокурора как самостоятельного лица, участвующего в деле. Далее статья 39 КАС РФ закрепила тождественный со статьей 45 ГПК РФ статус прокурора. Однако, в статье 38 КАС РФ словно «перечеркивает» концепцию предыдущих статей, регламентируя «Под административным истцом понимается лицо…, либо прокурор…». Таким образом, законодатель прямо представил прокурора административным истцом, то есть стороной судебного процесса в противоречие тому, что статья 37 разделяет стороны и прокурора как самостоятельных лиц.
Такая неопределенность законодательства, регламентирующее административное судопроизводство, только способствует разделению мнений по поводу положения прокурора и в гражданском процессе. Ведь, если по КАСу надзорное лицо является особым административным истцом, почему тогда мы не можем считать его и особым гражданско-процессуальным истцом?
Судя по всему, такое толкование правовых норм в части положения прокурора имеет место и в современной правоохранительной системе России.
К примеру, в решениях районных судов по гражданским делам, возбужденных по исковому заявлению прокурора, можно найти прямое указание на то, что прокурор является истцом. Кроме того, в заключениях по итогу рассмотрения гражданского дела по иску прокуратуры, которые приобщаются к материалам наблюдательного производства, сотрудники надзорного ведомства также зачастую указывают, что «дело рассмотрено с участием истца – помощника прокурора…».
Однако, несмотря на такую практику, на сегодняшний момент Гражданско-процессуальный кодекс РФ не позволяет нам поставить знак равенства между прокурором и гражданско-процессуальным истцом.
Схожая ситуация наблюдалась и в ГПК РСФСР 1964 года, правовую регламентацию которого, в части положения прокурора, ГПК РФ практически полностью заимствовал без особых изменений [2].
Однако такая ситуация наблюдается не во всех странах постсоветского пространства. К примеру, ГПК Украины в ст. 45 напрямую указывает на то, что в случае, когда прокурор подает иск в целях защиты интересов государства, а уполномоченного участвовать в данных правоотношениях органа не существует, либо отсутствуют необходимые полномочия, то «прокурор приобретает статус истца» [3].
Считаем такую правовую регламентацию весьма взвешенной, разрешающей многие коллизионные вопросы в части гражданско-процессуального положения прокурора.
Вследствие вышесказанного, по-нашему мнению, необходимо усовершенствовать российское законодательство в данной части, прийти к общему, единообразному мнению по поводу места прокурора в административном и гражданском судопроизводствах.
Основываясь на вышесказанном, можно заключить, что на любой стадии процесса и в любой форме прокурор защищает в суде не собственные, а государственные и публичные интересы, а также интересы других лиц. Такой «служебный интерес» характеризует существо особого процессуального положения и деятельности прокурора в гражданском и административном судопроизводстве.
Список литературы:
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ.
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).
- «Гражданский процессуальный кодекс Украины» от 18.03.2004 № 1618-IV.
- Гуреева О. А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 8.
- Егорова Л.Ю. «Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов» // 2010 // «Законность».
- «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ.
- Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве»;
- Рябова И. Г. Проблемы определения процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 144-146. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9010/.
- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;
- Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.