Иванова А.Ю.,
Омская юридическая академия
Вовлечение несовершеннолетнего в свершение преступления, предусмотренного статьей 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), одно из самых часто совершаемых преступлений против несовершеннолетнего лица. Как показывает статистика МВД, удельный вес преступлений совершенных несовершеннолетними гражданами за 2017 год составляет 5% от общего числа преступлений, из которых 1/3 совершается с участием взрослых. При рассмотрении статьи УК РФ, нами был выявлены некоторые проблемные вопросы, влияющие на квалификацию преступления.
Одной из проблем, на наш взгляд, является то, что законодателем не определена трактовка понятия вовлечение в преступление путем обмана.
С одной точки зрения, обман заключается в просьбе к несовершеннолетнему совершить действия, которые не кажутся ему преступными. К примеру, просьба субъекта преступления, к несовершеннолетнему, подтолкнуть автомобиль, перед этим отметив, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, хотя на самом деле происходит угон чужого транспорта.
С другой точки зрения под вовлечением путем обмана следует понимать сообщение заведомо ложной информации, которая может способствовать разжиганию у несовершеннолетнего желания совершить преступление. Примером здесь может быть ситуация, в которой виновное лицо, говорит, что если несовершеннолетний посредством хулиганства (статья 213 УК РФ) в общественном транспорте разрежет сидения и разобьет окно, тем самым покажет, какой он «мужик», то он добьется уважения и почета со стороны сверстников и других окружающих его людей, не понимая того, что данный проступок повлечет за собой обратную реакцию.
Также, есть позиция, в которой обман выражаться в убеждении несовершеннолетнего взрослым в безнаказанности за содеянное (не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, об этом никто не узнает, пропажу не заметят и т.д.). К примеру, виновный внушает пятнадцатилетнему то, что совершенный им вандализм (статья 214 УК РФ) не влечет никаких последствий, так как он еще не достиг возраста уголовной ответственности. После чего, в силу своей неосведомленности, несовершеннолетний, не допуская мысли об обмане, совершает общественно опасное деяние.
Второй проблемой мы выделили то, что законодатель также не раскрыл понятие «иным способом».
Так, к примеру, приговором Топкинского городского суда от 15.12.03 Тубольцев осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетних Тарханова и Дышлюка в совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В приговоре суд указал, что вовлечение несовершеннолетних осуществлено иным способом - путем предложения. Однако каким образом предложение совершить преступления само по себе воздействовало на формирование у несовершеннолетних желания противоправного поведения, судом не оговаривалось.
С другой стороны, Самарский областной суд, приговором от 01.11.10 по уголовному делу № 02-62/10, Пронина А.Г., привлечённого по ч.4 ст.150 УК РФ за вовлечение 12 августа 2009 года несовершеннолетних К. и М. в совершение преступления иным способом.
Пронин А.Г. предложил несовершеннолетним принять участие в избиении уроженца республики Дагестан, по мотивам национальной ненависти и вражды к лицам неславянской национальности и внешности. Но суд вынес решение, что при таких обстоятельствах оснований считать, что участие К. и М. в преступлениях не являлось добровольным и обусловлено совершением в отношении их активных действий со стороны Пронина А.Г., предусмотренных ст.150 УК РФ, не имеется .
Анализ судебной практики показал, что трактовка понятия «иным способом» толкуется по-разному каждым судьей, поэтому законодателю стоит дать разъяснения по данному вопросу.
Еще одной проблемой мы считаем отсутствие пунктов в части 4 статьи 150 УК РФ.
Есть точка зрения, что существующая формулировка диспозиции, при применении части 4 статьи 150 УК РФ, может поставить в тупик правоприменителей. То есть они могут считать, что квалификация по части 4 возможна только при совокупности всех её составляющих. Именно поэтому на наш взгляд диспозицию следовало бы изложить в следующей редакции: «Склонение несовершеннолетнего лица к: а) участию в преступной группе; б) совершению тяжкого или особо тяжкого преступления; в) совершению преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Кроме того, не предусмотрена ответственность за вовлечение в преступление двух и более несовершеннолетних лиц. К примеру, в том же деле № 02-62/10 Самарского областного суда от 01.11.10. Обвиняемому - Пронину А.Г. выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ дважды, что на наш взгляд не целесообразно и будет логично, если законодатель внесет пункт «двух и более лиц».
Можно сделать вывод, что в статью 150 УК РФ нужно внести изменения, которые помогут правоприменителям правильно квалифицировать общественно опасное деяние по данной статье. Поэтому мы предлагаем новую редакцию статьи 150 УК РФ.