Курбанова Мадина Ибрагимовна
Сибирский юридический университет, г. Омск
На современном этапе развития институт рамочного договора регламентирован российским гражданским законодательством, однако, такая регламентация носит поверхностный характер: не хватает норм, которые более детализировано регулировали бы правовые вопросы, связанные проблемами заключения, исполнения и прекращения таких договоров на практике. Пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дает лишь определение понятия «Рамочный договор»: договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (договор с открытыми условиями) [1]. Из данного определения мы видим, что структура такого договора носит нестандартный характер, а отсутствие обязательности его элементов (условий договора) наводит нас на то, что заключение такого договора на практике чревато различными неблагоприятными последствиями для сторон. Согласно ГК РФ стороны могут и не заключать отдельные договоры, которые урегулировали бы пробельные вопросы рамочного договора, тогда к отношениям применяются лишь общие его условия [1].
В связи с вступлением в силу в 2015 году нормы о рамочном договоре постоянно появляются дискуссии по поводу правильности закрепления данной статьи. Некоторые правоведы указывают на грубую, с точки зрения юридической техники, ошибку законодателя: отожествление понятий «Рамочный договор» и «Договор с открытыми условиями». Так, юрист Артем Карапетов указывает на разную правовую природу двух таких соглашений. Под договором с отдельными открытыми условиями следует понимать долгосрочное соглашение, которое включает в себя ряд согласованных условий и при этом закрепляет, что в будущем стороны намереваются конкретизировать такие условия путем заключения дополнительных соглашений. Рамочный договор в сложившейся практике представляет собой разновидность договора с открытыми условиями, особенностью которого является строго долгосрочный характер, направленность на многократное использование в хозяйственной практике; при этом подразумевается, что стороны при заключении рамочного договора определяют лишь общие его условия, а согласование существенных условий осуществляется позже. Таким образом, ключевым отличием вышеупомянутых договоров является то, что для рамочного договора характерно исключительно долгосрочный характер, многократное использование и откладывание согласования именно существенных условий [2]. Вышеуказанная правотворческая ошибка может привести к проблемам при возникновении спорных ситуации, и тогда судьям придется решать их непосредственно на практике: не смешивать характер правоотношений, возникших из вышеупомянутых соглашений, так как их правовые последствия могут оказаться разными для сторон.
Кроме того, статья 2.14 Принципов УНИДРУА раскрывает сущность договора с умышленно открытыми условиями: если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое то условие для согласования в ходе будущих переговоров и подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора. При этом существование такого договора не затрагивается тем, что впоследствии либо стороны не достигли согласия по такому условию, либо третье лицо не определило это условие, если только не имеется иного средства сделать это условие определенным, которое является разумным при данных обстоятельствах, принимая во внимание намерения сторон [4]. Таким образом, мы видим, что в действительности существует отличие данного договора от рамочного: в нем можно не указывать любые условия (в том числе и несущественные); не обязательно, чтобы такой договор применялся к долгосрочным правоотношениям.
Вполне целесообразным возникает вопрос: чем следует руководствоваться в случае, если стороны не закрепили в рамочном договоре существенные условия и не согласовали их отдельным соглашением? В таком случае рамочный договор не может иметь самостоятельной юридической силы, так как не порождает никаких правовых последствий: пункт 1 статьи 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в требуемой законом, форме. Тогда зачем же законодатель дает право на самостоятельное существование рамочным договорам, не содержащим какие-то условия, без обязательного заключения отдельных соглашений? Ответ на этот вопрос дает нам сложившая судебная практика: рамочный договор не квалифицируется судейским сообществом как самостоятельная сделка, а рассматривается лишь как часть сделки. Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что рамочный договор порождает юридические последствия в случае, если был осуществлен окончательный процесс заключения отдельных его соглашений, посредством которых рамочный договор дополняется и считается полноценной сделкой.
Исходя из вышесказанного, можно уверенно сделать вывод, что структура рамочного договора сложна, так как при применении его на практике зачастую возникают вопросы, которые законодателем четко не урегулированы. На наш взгляд, отожествление понятий «Рамочного договора» и «Договора с открытыми условиями» в правоприменительной деятельности будет приводить к тому, что на практике мы еще будем сталкиваться с противоречащими друг другу решениями судов. Хотя институт рамочного договора активно применяется в деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (рамочный договор является незаменимой договорной конструкцией при формировании и поддержании долговременных деловых взаимоотношений сторон, связанных с созданием наукоемких, технически сложных изделий, разработка и изготовление которых характеризуется длительным воспроизводственным циклом [3, с. 22-27]) правовые споры все же нередко возникают. Объективное разрешение таких споров зависит от того, как скоро законодатель уделит данному институту особое внимание: возможно закрепит более детализировано его правовое регулирование, начиная при этом с конкретного определения «Рамочного договора».
Список использованных источников:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)@ от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Правовая справочная правовая система «Консультант плюс»;
- Закон.ru: Артем Карапетов, Рамочный договор: комментарий к новой статье 429.1 ГК РФ, 2015 г. [Электронный доступ] / Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2015/11/2/ramochnyj_dogovor_kommentarij_k_novoj_state_4291_gk_rf;
- Осипенко А. О. Проблемы применения рамочного договора в сфере поставки продукции // Новый юридический вестник. — 2019. — №3. — С. 22-27. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/125/4142/ (дата обращения: 14.10.2019).
- «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год) // ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/printsipy-mezhdunarodnykh-kommercheskikh-dogovorov-printsipy-unidrua-1994/;