Шахова Анастасия Максимовна
Псковский государственный университет, г. Псков
Одной из многочисленных проблем гражданского права является проблема определения условий, в соответствии с которыми приобретатель может называться добросовестным. Напомним, что под добросовестным приобретением понимается ситуация, когда одно лицо, действуя добросовестно, приобретает вещь у другого лица, не являющегося настоящим владельцем вещи и не имеющего права отчуждать вещь, которая ранее была утеряна собственником, либо похищена, либо выбыла из владения собственника иным путем помимо его воли. Конечно, это определение лишь одно из возможных вариантов толкования понятия «добросовестное приобретение», и трудно не согласиться с мнением А.А. Бутенко о том, что отсутствие легального понятия добросовестного приобретения проявляется и будет проявляться в самых разнообразных мотивировочных судебных решениях не в пользу добросовестных приобретателей своего «сомнительного» имущества [3, с. 48].
Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации можно выделить несколько обязательных условий наступления добросовестного приобретения [1].
Во-первых, имущество должно отойти к добросовестному приобретателю за материальное вознаграждение (денежные средства). Если имущество было получено безвозмездно, т.е. даром от лица, которое не имело права его отчуждать, то оно подлежит возвращению собственнику, предъявившему иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в любых случаях. К примеру, гражданин Д. решил сделать подарок своей возлюбленной и преподнес девушке драгоценное ожерелье своей матери. Последняя не давала согласия на выбытие украшения из её владения, следовательно, при обращении в суд мать гражданина Д. получит назад свою нелегальным образом изъятую драгоценность.
Во-вторых, отчуждение вещи должно произвести лицо, неправомерно завладевшее вещью, либо не имевшее право на какие-либо сделки в отношении этой вещи. Исходя из вышеупомянутого примера, гражданин Д. с точки зрения гражданского законодательства будет являться отчуждателем.
Наконец, для признания добросовестным приобретателем лицо должно доказать, что на момент отчуждения вещи оно не знало и не могло знать о том, что вещь на самом деле не принадлежит отчуждателю. Если бы гражданин Д. продал чужое драгоценное ожерелье девушке, а его мать подала бы виндикационный иск, девушка бы обязалась доказать, что не только не знала, но и не могла знать о том, что гражданин Д. не являлся владельцем украшения.
Е.Д. Пронина верно утверждает, что такие категории как «не знал» и «не мог знать» не позволяют чётко определить правомерный характер поведения добросовестного приобретателя [4, с. 75]. На практике довольно-таки затруднительно доказать, что человек не желал получить чужую вещь и не предвидел возникновения спорной ситуации. Для оценки доказательств приобретателя относительно своего добросовестного поведения суду требуются определенные критерии, которых, увы, не содержит текущее гражданское законодательство.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» сформулировано спорное, на наш взгляд, условие, по которому добросовестный приобретатель не может считаться таковым. Звучит оно следующим образом: если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были насторожить приобретателя имущества, вызвать в нем сомнения по поводу права продавца на отчуждение спорного имущества, то это означает, что приобретателя нельзя назвать добросовестным субъектом гражданского оборота [2]. В качестве примера такого обстоятельства указана явно заниженная цена продаваемого товара. С одной стороны, любого человека, желающего приобрести в собственность квартиру, дачный домик или любое другое недвижимое имущество, обязательно смутит факт того, что цена на приглянувшуюся ему недвижимость установлена точно ниже средней. С другой стороны, если вещь утратила первоначальный товарный вид (касательно наших примеров – если квартира находится в старом жилом фонде или дачный домик требует капитального ремонта), то собственнику ничего не остается как существенно понизить стоимость своей вещи, дабы имелись шансы на её продажу. Следовательно, очевидно заниженная цена движимого или недвижимого имущества не всегда означает, что её отчуждает лицо, не имевшее право на данное действие.
Также судам поступила рекомендация учитывать родственные и иные связи между участниками сделок, направленных на передачу права собственности, при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя и определении круга обстоятельств, о которых последний должен был знать [2]. Кроме того, подлежит вниманию совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.
Комментируя этот критерий, следует уточнить, что суды лишь руководствуются предположением, чтоодин родственник, знакомый или сослуживец сообщил другому информацию о недействительной сделке, поскольку установить данный факт весьма проблематично. Запрет на совершение такой цепочки сделок, в начале которой стоит один участник общества с ограниченной ответственностью (ООО), а в конце – другой, отсутствует, однако наличие таких родственных или иных связей, вероятнее всего, убедит суд в том, что приобретатель не является добросовестным.
Подводя итоги, хочется указать на необходимость законодательного закрепления условий, с помощью которых лица смогут подтверждать статус добросовестных приобретателей. Кроме того, следует разработать и ввести в действие критерии определения добросовестного поведения: так суды смогут объективно рассматривать и разрешать дела, связанные с истребованием движимого и недвижимого имущества от добросовестных приобретателей.
Список источников
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : федер. закон : [от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М., 2019].
- Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения [Текст] : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : [от 13 ноября 2008 г. № 126] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М., 2019].
- Бутенко, А. А. Проблемы правового статуса добросовестного приобретателя при осуществлении его охраны и защиты [Текст] / А. А. Бутенко // Общество и право. — 2015. — № 3 (53). — С. 48–50.
- Пронина, Е. Д. Проблемы защиты прав добросовестных приобретателей [Текст] / Е. Д. Пронина // Символ науки. — 2018. — № 3. — С. 74–76.