Давлетбакиев Игорь Русланович
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» г. Омск
Изменения внесенные в Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ) Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ изменили наименование таких организационно- правовых форм корпораций как акционерные общества. С первого сентября 2014 года они стали подразделяться на публичные и непубличные. Однако согласно пункту 9 статьи 3 №99-ФЗ положения федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» -о закрытых акционерных обществах (далее ЗАО) применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов [5]. Соответственно те ЗАО, которые были зарегистрированы до 1 сентября 2014 года продолжают действовать и сегодня. Но возникает вопрос, насколько необходимо в настоящее время вообще существование закрытых акционерных обществ и можно ли отказаться от такой организационно-правовой формы юридического лица, учитывая большую популярность обществ с ограниченной ответственностью, очень схожих с ЗАО?
Для ответа на данный вопрос, нам хотелось бы в начале обратиться к «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г.». (далее Концепция). Анализируя ее положения, мы можем увидеть ,что рассматриваемый вопрос уже поднимался и обсуждался членами Совета по кодификации гражданского законодательства. В пункте 4.1.6. Концепции было изложено следующее: –« Акционерные общества, не имеющие публичного статуса, не должны превращаться в общества с ограниченной ответственностью, что фактически происходит с закрытыми акционерными обществами. В этой связи представляется недопустимым ограничение обращения акций таких обществ, в том числе и посредством закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам (пункт 2 статьи 97 ГК). В связи с этим следует отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые)»[1].
Следует отметить ,что в настоящее время деятельность закрытого акционерного общества и непубличного акционерного общества регулируется одними и теми же нормами ,следовательно данная статья в равной мере относится как к ЗАО так и к непубличным АО, что по сути одно и то же.
Мы видим ,что законодатель сам сравнивает непубличные АО с ООО и для ответа на вышеобозначенный вопрос, нам тоже хотелось бы провести сравнение между непубличным акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью.
Обращаясь к законодательству ,мы в действительности видим ,что такие типы хозяйственных обществ ,как непубличные АО и ООО очень схожи, можно даже сказать ,что они практически идентичны. Обе эти формы организаций могут учреждаться как одним так и несколькими физическими или юридическими лицами. Максимальное количество участников данных обществ не должно превышать пятидесяти человек. Их учредительными документами является устав. Минимальный размер уставного капитала данных обществ составляет десять тысяч рублей. Участники ООО несут ограниченную ответственность по долгам общества в пределах внесенных ими в уставной капитал вкладов, а акционеры в АО несут ответственность в пределах стоимости приобретенных ими акций. Также АО и ООО вправе иметь филиалы и представительства. А при ликвидации участники (акционеры ) вправе получить имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов [6,7].
Сравнивая эти два вида хозяйственных обществ, можно выделить только одно существенное различие ,которое заключается в способе формирования уставного капитала ,уставной капитал ООО состоит из долей участников, а в АО же он состоит из акций [6,7]. При этом сферы влияния могут изменяться только внутри АО ,покинуть которое акционер может только полностью избавившись от акций, передав их другим акционерам. В ООО же все немного проще. Также следует сказать, что в настоящее время основной процент хозяйственных обществ, приходится на общества с ограниченной ответственностью, которые занимают около 97% от всех коммерческих корпораций, тогда как на непубличные акционерные общества приходится совсем небольшой процент.
Суханов Е.А. тоже затрагивает данную тему и пишет в своей статье о том, что следует признать целесообразным давно назревший отказ от конструкции закрытых акционерных обществ (которые в значительной мере лишь дублируют статус и деятельность общества с ограниченной ответственностью , принципиально отличаясь от них только наличием «акций» ,которые в закрытых акционерных обществах нередко и не эмитируются). Также он полагает, что такой шаг поможет упростить такую систему хозяйственных обществ как юридических лиц [4].
Макарова О.А так же говорит ,что черты ЗАО свидетельствуют о его неком промежуточном, переходном положении ,из которых может быть два выхода: первый -«открыться» и существовать в виде классического акционерного общества ,привлекающего неограниченное число потенциальных инвесторов, второй –«закрыться» вообще, т.е. уйти с рынка ценных бумаг и существовать в организационно правовой форме ООО [3].
Так же Ломакин Д.В. в своей статье пишет, что по своей природе ЗАО мало чем отличаются от ООО. Основным отличием так или иначе обусловливающим все остальные особенности акционерного общества ,является возможность выпуска эмиссионных ценных бумаг –акций. В действительности же акции ЗАО имеют лишь номинальное сходство с классическими акциями ,основное предназначение которых изначально заключалось в том, что они обеспечивали возможность быстрого притока значительных капиталов от множества различных инвесторов и их последующего перераспределения. Акции ЗАО являются совершенно не подходящим средством для достижения этих целей ,поскольку они не могут быть распределены между неограниченного круга лиц ,а их оборотоспособность на фондовом рынке ограничена. Что касается такого предназначения акций как удостоверения членства, то оно не является определяющим для организации с небольшим по численности и постоянным по составу коллективом участников. В данном случае использование акций -всего лишь произвольный выбор законодателя. Также он пишет, что существование конструкции закрытого акционерного общества в нашем законодательстве не имеет объективно обусловленных предпосылок, а механизм поддержания стабильного состава участников организации и сохранения доминирующего влияния отдельных членов с наибольшим эффектом может функционировать в ООО [ 2].
Таким образом ,опираясь на мнение различных авторов, а так же сравнивая непубличное акционерные и общество с ограниченной ответственностью ,можно сделать вывод ,что в настоящее время, вполне можно обойтись без непубличного АО ,нет объективных причин для его существования в системе хозяйственных обществ, так как оно практически дублирует деятельность ООО.
Список используемой литературы:
- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // СПС «Гарант».
- Ломакин Д. В. Основные тенденции развития современного законодательства о хозяйственных обществах // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2010 № 5.
- Макарова О. А. О едином законе о хозяйственных обществах // Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2010. Вып. 3.
- Суханов Е. А. О концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. № 1.
- Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СПС «Гарант».
- Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об акционерных обществах" // СПС «Консультант Плюс».
-
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СПС «Консультант Плюс».