Трофимова Яна Леонидова
Сибирский юридический университет, Омск
Аннотация. В данной статье исследуются вопросы вины индивидуального предпринимателя, а также ограниченной гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей, обусловленной спецификой их деятельности.
Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, вина предпринимателя, ограниченная гражданско-правовая ответственность.
Согласно российскому законодательству вина в качестве условия возникновения гражданско-правовой ответственности у предпринимателя отсутствует. Под виной предпринимателя понимается не акт сознания, а характеристика его деятельности в определенных условиях. При этом если вина коммерческого предприятия является последствием ненадлежащего исполнения обязательств субъектами его управления, то вина индивидуального предпринимателя может быть определена в качестве непринятия им самим всех возможных мер с целью надлежащего исполнения договорных обязательств [3, c. 150]. Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей наравне с иными участниками предпринимательской деятельности предполагает повышенную в сравнении с обычными физическими лицами ответственность. Под повышенным характером ответственности индивидуального предпринимателя понимается не только ответственность без вины, но также и солидарный характер обязательств нескольких должников - предпринимателей, в том случае, если законодательство либо другие условия обязательства не предусматривают иного (пункт 2 статьи 322 ГК РФ) [2].
По замечанию Т.Б.Велиевой, договорная ответственность индивидуального предпринимателя имеет место независимо от вины. То есть данный субъект, которым не было исполнено либо было ненадлежащим образом исполнено обязательство в процессе осуществления им деятельности, понесет гражданско-правовую ответственность при условии невозможности доказать, что надлежащим образом исполнить обязательства не представлялось возможным в силу чрезвычайных обстоятельств (непреодолимой силы) (пункты 1 – 3 статьи 401 ГК РФ) [2; 1, c.69]. При этом предприниматель должен быть признан невиновным в случае соблюдения им максимально возможной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима в тех или иных условиях с учетом характера обязательств, и принятия им всех мер с целью надлежащего исполнения данных обязательства.
Существует точка зрения, согласно которой предлагается исключить ответственность предпринимателя в случае отсутствия его вины [7, с.70]. Однако, полагаем, что подобный подход способен нарушить общую систему повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности и может вывести данную категорию предпринимателей из структуры предпринимательских отношений.
Отдельные виды предпринимательских обязательств предполагают ответственность в рамках возмещения реального ущерба, то есть ограниченную ответственность индивидуального предпринимателя. В частности, данная ответственность предусматривается законодательством для предпринимателей, которые осуществляют деятельность в таких сферах, как: электроснабжение, транспорт, хранение. В данных случаях ограниченная ответственность обусловлена спецификой деятельности в области перевозки пассажиров либо грузов, значительным числом клиентов, финансовой невозможность возместить вред большому количеству потерпевших, активно применяемой согласно законодательству исключительной неустойки, обязательностью объявления стоимости перевозимых грузов и так далее [4, с.103]. Ограниченную ответственность индивидуальных предпринимателей обусловливают особенности осуществляемой ими деятельности, а также ее повышенный риск и индивидуальный характер осуществления [1, с. 69].
Ограниченную ответственность индивидуальных предпринимателей возможно предусмотреть не только на законодательном уровне, но и посредством договоров. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ напрямую указано, что субъект, право которого было нарушено, имеет возможность требовать полностью возместить ему причиненные убытки при условии, что нормативным актом либо договором не предусмотрена возможность возместить убытки в меньшем размере [3, с. 152]. То есть в юридической литературе имеет место точка зрения, согласно которой ограниченная гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей в отдельных сферах деятельности в сравнении с коммерческими организациями обусловлена индивидуальным характером осуществления ими таковой деятельности. С целью подтверждения либо возможности опровержения данного подхода к решению этого вопроса обратимся к судебной практике.
Шестым арбитражным апелляционным судом рассматривалось дело № А73-15174/2016 по требованию взыскать убытки, которые были причинены ненадлежащим выполнением обязательств по договору перевозки грузов, составляющих стоимость утраченного груза, к ИП Губановой Н.В. Согласно рассматриваемому делу от ООО «Деликатесы Севера» поступил иск к ИП Губановой Н.В. с целью взыскать с нее стоимость утраченного груза (в соответствии с договором перевозки грузов), а также упущенную выгоду. По решению суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично: стоимость утраченного груза была взыскана, при этом во взыскании упущенной выгоды было отказано. В связи с таким решением суда первой инстанции ООО «Деликатесы Севера» была подана апелляционная жалоба с требованием взыскать с ответчика помимо стоимости утраченного груза и упущенную выгоду. Рассмотрев представленные сторонами материалы и ссылаясь на пункт 1 статьи 400 ГК РФ, согласно которому отдельные виды обязательств и обязательства, связанные с определенными видами деятельности, предусматривают ограниченное право на полное возмещение убытков, суд принял решение ограничить размер ответственности ИП Губановой Н.В. фактическим размером стоимости утраченного груза.
Апелляционным судом было отмечено, что с учетом выявленных обстоятельств у суда первой инстанции не было оснований взыскать с ИП Губановой Н.В. упущенную выгоду, поэтому истцу в его требованиях было отказано обоснованно. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 № 06АП-2353/2017 по делу № А73-15174/2016 Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017 по делу № А73-15174/2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения [5].
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ЗАО «Локотранс» по поводу солидарного взыскания с ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» убытков в виде упущенной выгоды. Согласно материалам дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия оснований для возмещения убытков в виде упущенной выгоды. При этом решение суда первой инстанции базировалось на правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 17, согласно которой для ответственности за нарушение обязательств по перевозке характерна значительная специфика: в частности, ограничение права на полное возмещение убытков в сравнении с общими правилами, запрет на уменьшение либо устранение ответственности перевозчика, которая определена законом, и возможность определять ее размер и пределы по соглашению сторон в тех случаях, когда подобного рода соглашения допускаются транспортными уставами либо кодексами. В связи с этим постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 № 17АП-4389/2009-ГК по делу № А60-344/2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 г. по делу № А60-344/2009 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения [6]. Следовательно, представленные примеры из судебной практики не подтверждают мнение юристов о специфике ограниченной гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей в сравнении с другими коммерческими организациями в части такого вида деятельности, как перевозки.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей наравне с коммерческими организациями является более повышенной в сравнении с ответственностью обычных физических лиц. Вместе с тем, условия и порядок применения ограниченной ответственности индивидуальных предпринимателей соответствуют условиям и порядку применения ограниченной ответственности коммерческих организаций. В связи с чем вопросы особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей требуют дальнейшего исследования.
Список использованной литературы
- Велиева Б.Т. Особенности гражданско-правовой ответственности в предпринимательских отношениях // Закон и право. – 2018. - № 8. – С. 68 – 69
- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс»
- Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. – 2014. - № 1. – С. 149 – 153
- Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации / Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006.
- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 № 06АП-2353/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 № 17АП-4389/2009-ГК // СПС «КонсультантПлюс»
- Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. - М.: Статут, 2009.