Булгакова Яна Александровна
Крымский юридический институт (филиал) Университета Прокуратуры Российской Федерации
Суд в процессе доказывания играет значительную роль, поскольку именно он решает вопросы принадлежности и допустимости доказательств. Суд в значительной мере наделен возможностью решать данные вопросы. Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), наделяя суд такими полномочиями в процессе доказывания, предусматривает не только права, но и определенные обязанности. Установленные в ГПК РФ правила доказывания направлены и на выработку такой процедуры, которая в наибольшей степени способствовала правильному решению спора.
Целью нашего исследования является установление осуществления на основе усмотрения суда вопроса о принадлежности и допустимости, установления границ дискреционных полномочий суда в процессе доказывания.
Проблемы дискреционных полномочий суда в процессе доказывания в той или иной степени исследовались многими учеными, в частности такими как:
М. А. Гурвич, О. А. Папкова, И. В. Решетникова, В. В. Ярков и др.
Рассматривая проблему применения дискреционных полномочий в процессе установления судом фактов, которые имеют значение для дела, остановимся на таких вопросах как: определение принадлежности доказательств и установление допустимости доказательств судом.
Как правило, надлежащими являются доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания. Вопрос о принадлежности доказательств решает как суд, так и лица, участвующие в деле. Но окончательное решение за судом, который вправе запретить ссылку на любые доказательства.
Относимость доказательств – это процессуальный «фильтр», за помощью которого на основе внутреннего убеждения суд отвергает доказательства, не касающиеся дела. Значение этого правила состоит в том, что суд может прекратить попытки недобросовестных участников затянуть процесс, отвлечь внимание суда от сути самого судебного дела.
Из всех представленных доказательств суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов лишь те решения, которые имеют связь с фактами, необходимыми для установления. Признав доказательство не относящимся к делу, суд просто оставляет его без исследования, тем самым освобождает себя от следующей его оценки и исключает возможность ссылки на него в судебном решении [2, с.115].
Специальными границами выбора в процессе определения принадлежности к делу доказательств являются: определение только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. В гражданском судопроизводстве пределом выбора при применении дискреционных полномочий в процессе установления обстоятельств, имеющих значение для дела, является комплекс норм материального права, регулирующих конкретные правоотношения, чем предполагается определенное для данного вида дел круг указанных обстоятельств.
Пределом выбора в этом случае являются не конкретные законодательные ориентиры, а сформированный судом круг доказательных фактов, применяемый к конкретной правовой ситуации. Приведенное положение подчеркивает необходимость мотивированного закрепления в процессуальном документе применения дискреции [4, с.228].
По нашему мнению, решение вопроса о принадлежности доказательств осуществляется на основе судебного усмотрения, поскольку такая деятельность содержит в себе категорию выбора. Приведенные нормы закрепляют осуществление судебного усмотрения, поскольку являются относительно-определенными, не указывают на перечень доказательств, относящихся к той или иной категории дела, устанавливают применение категории выбора, пределом которого выступает требование «значение» или «отношение» доказательств к этому делу. Таким образом, принадлежность доказательств по конкретному делу определяется на усмотрение суда.
Согласно ст. 60 ГПК РФ допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания [1]. Допустимость представляет собой формализованное правило, в силу которого законом или иным нормативным актом заранее установлено ограничение в использовании средств доказывания в процессе. Так при установлении допустимости доказательств по конкретному делу суд применяет дискрецию относительно выбора одного или нескольких средств доказывания, если в законе отсутствует прямое указание на средства доказывания для установления определенных юридических фактов.
Суд не имеет права по своему усмотрению заменить средство доказывание. Вместе с тем для подтверждения факта или его опровержения суд может использовать дополнительно и другие средства доказывания, если этого требуют обстоятельства дела. В указанной ситуации потребность в привлечении других средств доказывания и их количество устанавливаются судом по усмотрению, пределами выбора в этом случае есть нормы материального права, регулирующие конкретные правоотношения.
М. А. Гурвич считает, что в гражданском процессе суд на свое усмотрение имеет право отойти от правила допустимости доказательств. Он считает, что «в жизни могут встретиться, и практика это подтверждает, отдельные случаи, когда правовой интерес ... настолько велик, что необходимость его охраны преодолевает барьер правила допустимости, когда отказ в защите из соблюдения формы превращается в формализм ... В этих исключительных случаях вопрос решает принцип объективной истины, осуществляемый в этом случае из соображений неформалистического общего характера самой по себе строгой процессуальной формы». [3, с. 53]
Однако другие ученые отрицают возможность ухода от правил допустимости. В частности, указывают, что суд не вправе по собственному убеждению принимать доказательство, которое законом не допускается, и наоборот, отвергать как недопустимое доказательство, возможность использования которого закон не запрещает.
По нашему мнению, в гражданском процессе при установлении допустимости доказательств по конкретному делу суд не имеет права по своему усмотрению отступить от предписаний, содержащихся в ГПК РФ, которые указывают на применение определенных средств доказывания. Ненадлежащее применение судебного усмотрения относительно выбора достаточного числа средств доказывания в целях установление фактических обстоятельств по делу приводит вплоть до отмены решений суда.
Стоит учитывать, что при проверке допустимости и принадлежности доказательств нужен индивидуальный подход к каждому делу, а не быстрое ознакомление с материалами с целью определения категории спора и истребовании стандартного набора доказательств. Хотя понятно, что каждой категории дел присущ общий набор доказательств с учетом принадлежности и допустимости.
Список литературы
- «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
- Гражданский процесс: Учеб. Пособ. / А. В. Андрушко, Ю. В. Белоусов, Р. О. Стефанчук, О. И. Угриновская и др. / / За ред. Ю. В. Белоусова. – К.: Прецедент, 2005 – 325 с.
- Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. – М.: Юрид. литература, 1976 – 176 с.
- Папкова О. А. Усмотрение суда. – М: Статут, 2005 – 340с.