Кучеренко Инна Андреевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Апелляционное производство в гражданском процессе – это стадия гражданского процесса, возбуждаемая по инициативе лица (лиц), участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих обжалованию.
Апелляционное обжалование судебных актов в Российском государстве в разные периоды реформирования российской судебной системы переживало как период активной стадии правосудия, как например после судебной реформы 1864 г., так и периоды полного упразднения, после принятия Деректа СНК РСФСР № 1 «О суде» от 24.11.1917 г.
В конце ХХ века социальные, экономические и политические преобразования, произошедшие в нашей стране потребовали реформирования судопроизводства в целом, в том числе и системы пересмотра судебных актов.
В постановлении № 13 п. 1 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Таким образом, и до настоящего времени под апелляцией понимается проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а под апелляционной инстанцией имеется в виду конкретный вышестоящий суд, осуществляющий такую проверку [1, с.1].
28 ноября 2018 г. был принят Федеральный закон № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым вносятся масштабные поправки в процессуальное законодательство, в частности, в ГПК РФ.
С 01.10.2019 г. изменяется система апелляционных судов и будет выглядеть следующим образом: апелляционные суды общей юрисдикции (их пять, соответственно пять судебных апелляционных округов: Первый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Москве, Второй апелляционный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге, Третий апелляционный суд общей юрисдикции в г. Сочи, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижнем Новгороде, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Новосибирске, Апелляционный военный суд в г.о. Власиха (Московская область), имеющие в составе президиум и три коллегии (по гражданским, административным и уголовным делам).
Таким образом, апелляционные суды округов займутся делами по жалобам и представлениям на решения высших судов субъектов РФ, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом вносимые изменения не коснуться обжалования судебных актов, вынесенных мировыми судьями и районными судами.
Целью реформирования судебной системы, в том числе выделение апелляции в отдельные суды – повышение беспристрастности судебной системы, независимости в процессе изучения жалоб на судебные акты, изданные судами первой инстанции, а также предотвращение ситуаций, в которых проверка судебного акта производится в том же суде, в котором рассмотрение дело происходило на первом этапе, а также повышение эффективности стадии обжалования в апелляционном производстве. Ведь проверка законности и обоснованности постановленного судом предшествующей инстанции должна проводиться более квалифицированным составом судей, имеющим больший опыт работы.
Е.А. Борисова считала необходимым для российского гражданского судопроизводства существование в качестве судов апелляционной инстанции одновременно окружных судов и вышестоящих судов соответствующего административно-территориального деления [2. с.86].
Создание окружных апелляционных судов в гражданском процессе рассматривался достаточно давно, учитывая, что опыт выделения судов в отдельные, окружные суды в российском праве имеется (реформа в арбитражном процессе 2002-2004 гг.), однако длительное время идея отделения судов апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции не была востребована.
По мнению Е.С. Смагиной выделение апелляционной инстанции только для судов уровня субъекта Российской Федерации не решит проблемы в системе обжалования судебных актов мировых судей и районных судов.
Обоснованием такого решения могут служить как финансовые аспекты, так и необходимость сохранения близких к населению апелляционных инстанций нижестоящих судов, однако обозначенные цели изменений (повышение объективности рассмотрения дел и независимости судов) остаются не реализованными на нижестоящем уровне [3.с.4].
Е.С. Смагина так же высказывает предположение, с которым я полностью согласна, о возможном продолжении реформирования апелляционного обжалования в гражданском процессе, и распространения компетенции окружных апелляционных судов на судебные акты хотя бы районных судов.
Конечно, указанные изменения повлекут за собой необходимость увеличения количества судов и расширения штата судей, но, по моему мнению таким образом можно будет приблизится к заданной цели начала реформирования – независимости судов, беспристрастности судебной системы, а так же повышения уровни эффективности рассмотрения дел на всех стадиях судебного процесса.
Список использованной литературы:
- Постановление Верховного Суда РФ №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".19 июня 2012 года. С. 1.
- Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 86.
- Смагина Е.С. Создание апелляционных судов общей юрисдикции: соотношение судоустройственных и судопроизводственных новелл // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 10. С. 4.
- Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе / Е.С. Смагина. М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.