Пирих Ян Павлович,
Российский государственный университет правосудия
В силу того, что Федеральным законом от 02 мая 2015 г. № 122-ФЗ были внесены соответствующие изменения в Трудовой кодекс РФ, касательно введение в действие профстандартов [1];.
За неприменение профессионального стандарта работодателя ждет административная ответственность, штраф, в частности, для юридических лиц по общему правилу составляет от 30 000 до 50 000 рублей (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).
В рамках данной статьи хотелось бы подробней остановиться на проблеме прекращения трудового договора при условии, что работник не соответствует требованиям профессионального стандарта.
С введением в действие Федерального закона № 122-ФЗ многие работодатели с 01 июля 2016 года стали изменять наименование должностей работников, изменять в одностороннем порядке должностные инструкции, мотивируя это изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В связи с этим на практике возникает ряд вопросов: является ли внедрение профессиональных стандартов изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда? Правомерно ли прекращение трудового договора в связи с введением в действие профессиональных стандартов, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?
Существует позиция, высказанная в апелляционном определении Ростовского областного суда, что внедрение работодателем профессиональных стандартов (в том числе в добровольном порядке) признается изменением организационных или технологических условий труда [5].
Позволим с данным суждением не согласиться по следующим основаниям.
Одним из обязательных условий увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, влечет возникновение у работодателя права прекратить трудовых правоотношений.
Представляется, что внедрение профессиональных стандартов не является изменением организационных или технологических условий труда, а существует как отдельное, самостоятельное правовое явление, не зависящее от воли сторон (работника и работодателя) в силу изменения законодателем действующего трудового законодательства.
Также интересным является вопрос правомерно ли изменить наименование должности в одностороннем порядке? По этому поводу существуют разные мнения.
Так, изменение должности (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей со снижением размера заработной платы безусловно свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция работника не сохранилась. Порядок, установленный ст. 74 ТК РФ, при таком изменении неприменим.
Переименование же должности без каких-либо иных корректировок изменением трудовой функции не является [4].
Более того, по мнению профессора Болдырева В.А. в случае переименования должности работника или уточнении (конкретизации) его трудовой функции трудовые права работника не нарушаются [2 С- 14].
Мы же, придерживаемся той позиции, что одностороннее изменения название должности не влечет нарушение прав работников, и допустим в одностороннем порядке.
Также различны позиции и относительно изменения должностной инструкции.
Довольно устоявшейся является точка зрения, согласно которой изменение должностной инструкции, являющейся отдельным локальным актом, в одностороннем порядке работодателем правомерно. Данная позиция отражается в апелляционном определение Ростовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу № 33-8683/2016 [6].
Полагаем возможным не согласиться с данным подходом, в силу того, что изменение должностной инструкции влечет, как правило, к изменению трудовой функции работника, что согласно ст. 72 ТК РФ допустимо, исключительно, только по соглашению сторон.
При одностороннем изменении должностной инструкции, как выше было сказана, изменяется трудовая функция, и как следствие, следует говорить о переводе работника, что регламентируется ст. 72.1 ТК РФ- с письменного согласия работника.
Позиция Митруда России по данному вопросу определяется таким образом: обязанности работников в связи с принятием профессионального стандарта автоматически изменяться не могут. Объективной основой изменения обязанностей, связанных с выполнением какой-либо работы (услуги), является изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), и даже в этом случае согласно ст. 74 ТК РФ изменение трудовой функции работника по инициативе работодателя не допускается. Оно может осуществляться в соответствии со статьей 72 ТК РФ на основе соглашения между работником и работодателем об изменении определенных сторонами условий трудового договора [3].
На основании проведенного анализа правовых норм и судебной практики считаем, что изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с введением в действие профессиональных стандартов, нельзя относить к изменению организационных или технологических условий труда. Следовательно, прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (при не соответствии работника профессиональному стандарту), не является законным и обоснованным.
Исходя из того, что статья 74 ТК РФ к расторжению трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неприменима, полагаем возможным предложить законодателю ввести в ст. 77 ТК РФ самостоятельное основание прекращения трудового договора (например, в связи с изменением действующего трудового законодательства, не позволяющим сохранить сложившиеся трудовые отношения).
Список использованных источников и литературы
Раздел I. Нормативные правовые акты
- Федеральный закон от 02.05.2015 N 122-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" // "Российская газета", N 95, 06.05.2015.
Раздел II. Литература
- В.А. Болдырев. Правовая квалификация действий, направленных на изменение должностной инструкции, // "Законодательство и экономика", N 8, август 2016 г.
- Письмо Минтруда России от 04 апреля 2016 г. № 14-0/10/В-2253 «Ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов» (вместе с «Информацией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам применения профессиональных стандартов») // Официальные документы в образовании. – 2016. – № 18.
Раздел III. Судебная практика
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22 июля 2013 г. по делу № 33-3857/2013 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
- Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2014 г. № 5-КГ14-14 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
- Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу № 33-8683/2016 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».