Бергер И.Е., Репин А.А.,
студенты 2 курса магистратуры Омской юридической академии.
Понятие «исполнение контракта» раскрывается в части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и включает взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (пункт 3 части 1 статьи 94).
Данная норма позволяет утверждать, что исполнение контракта охватывает любые действия, совершаемые сторонами контракта в случае нарушения одной из них условий контракта, в том числе применение не только мер ответственности, но и иных способов воздействия на нарушившую сторону, а именно возможность возмещения убытков.
Исходя из анализа указанных норм, можно сделать вывод, что в понимании Закона № 44-ФЗ обеспечиваться должны любые обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, которое повлекло прекращение контракта.
Удержание обеспечительного взноса и право компенсировать ущерб из обеспечительного взноса (зачесть в счет понесенных расходов) являются способом самозащиты нарушенного права (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, одобренная Государственной комиссией по экономической реформе при Совете Министров СССР Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров[1]. Пункт 9 Методики оставляет за сторонами право самостоятельного установления в договоре порядка определения размера убытков, подлежащих возмещению в случае нарушения отдельных условий договора. Это могут быть твердые суммы убытков.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 постановления от 02.06.2015 № 12-П указал, что таксы возмещения вреда окружающей среде являются твердыми единицами исчисления убытков.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 9899/09 указал, что возможность взыскания убытков в «твердой», заранее оцененной сумме не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, соглашение о праве заказчика удержать в полном объеме перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта денежные средства в случае нарушения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств не противоречит закону.
Если по государственному контракту не поставлен товар, заказчик может взыскать с поставщика и штраф, и пени - к такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда[2].
Общество в установленный государственным контрактом срок не поставило товар. В связи с этим государственный заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение контракта, а также пени за просрочку его исполнения. Первая инстанция присудила только штраф. Суд посчитал, что Закон № 44-ФЗ исключает возможность начисления пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Заказчик, обосновывая иск, указал именно на неисполнение обязательств, поэтому суд счел требование о взыскании пеней необоснованным.
Апелляция согласилась с таким решением, отметив следующее. Пени взыскиваются тогда, когда товар фактически был поставлен, но с нарушением срока. В данной ситуации товар не был поставлен вовсе. Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций.
Однако Верховный суд отменил все судебные акты в части отказа во взыскании пеней и направил дело на новое рассмотрение. По мнению экономической коллегии, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение государственного контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.
Необходимо иметь в виду, что правила подачи заявки различны в зависимости от процедуры. В конкурсе и запросе котировок заявка может быть подана в письменном виде или в форме электронного документа заказчику по адресу, указанному в документации. В электронном аукционе заявка подается только в электронной форме через интерфейс торговой площадки, на которой проводится данный аукцион. Для подачи документов в электронной форме организации необходимо иметь электронную подпись, полученную в удостоверяющем центре, аккредитованном на конкретной электронной торговой площадке. Она выдается уполномоченному работнику организации. Чтобы поучаствовать в электронных аукционах на конкретной электронной площадке, организация должна пройти на ней аккредитацию, которая является бесплатной и предоставляется сроком на три года.
Заказчик вправе отменить определение поставщика в ходе подачи заявок на участие в тендерной процедуре. Это необходимо сделать в случае, если не доведены средства на исполнение обязательств по контракту, изменились обстоятельства, влияющие на предмет или сроки исполнения, или в случае необходимости изменить сам предмет закупки. Отменить процедуру заказчик вправе за 5 дней до окончания срока подачи и начала вскрытия конвертов с заявками. При этом ему запрещено вскрывать уже поступившие заявки.
Федеральный закон №44-ФЗ изменил содержание «заказа для государственных и муниципальных нужд», преобразовав его в институт «закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд». Введены уполномоченные органы и учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок.
В этой связи важным вопросом является необходимость выбора между формированием контрактной службы или наделением соответствующего должностного лица полномочиями контрактного управляющего. Решение этого вопроса зависит от объема закупочной деятельности государственного органа (органа местного самоуправления).
Федеральный закон №44-ФЗ в ст. 38 закрепляет только основные направления деятельности контрактной службы и контрактного управляющего. Детально регламентировать их деятельность вправе заказчик на основании требований к каждому этапу осуществления закупок.
Система государственных закупок призвана регулировать контрактные отношения между государственными, муниципальными заказчиками и поставщиками товаров, работ и услуг. Основные Федеральные законы, регулирующие деятельность по государственному заказу это закон № 44-ФЗ о контрактной системе; закон № 223-ФЗ о закупках отдельных видов юридических лиц; закон № 135-ФЗ о защите конкуренции; закон № 63-ФЗ об электронной подписи.
Государственные заказчики в обеспечении своих нужд и профильной деятельности руководствуются Законом № 44-ФЗ. Он строго регламентирует способы и порядок реализации закупочной деятельности. Заказчики обязаны планировать, размещать информацию о закупках в ограниченные сроки, оперативно отвечать на запросы участников и при необходимости вносить изменения или отменять недостаточно проработанные закупки.
Если средства заказчика формируются не из федерального бюджета, или заказчик является коммерческой компанией с государственным участием, при осуществлении закупок он будет руководствоваться Законом № 223-ФЗ. Организации, которые проводят закупки по этому закону, более свободны в определении требований к исполнителям по закупаемым услугам и продукции.
Система государственных и муниципальных закупок выступает одним из наиболее эффективных инструментов государственного регулирования. За последнее десятилетие сфера государственных закупок претерпела кардинальные изменения. Государственные закупки превратились из формального набора действий по купле-продаже необходимых благ и услуг в стратегический инструмент, целью которого является повышение эффективности общественного сектора, регулирование рынков и стимулирование конкуренции. Государственные закупки могут стать эффективным инструментом для инновационного развития и модернизации.
[1] Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225). Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, № 8
[2] Общественный портал госзакупок. [Электронный ресурс]. URL: http://forum.gov-zakupki.ru/topic38642.html (дата обращения: 12.11.2017).