Институт следственного судьи в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан: проблемы организационного аспекта

Куманькова Дарья Александровна
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г.Владивосток

В 2014 году Президент Российской Федерации рекомендовал Верховному Суду РФ изучить предложения Совета при Президенте РФ по созданию института следственных судей в России [5]. Выступление Президента РФ активизировало обсуждение введения института следственных судей.

Следственный судья – это «судья суда первой инстанции, осуществляющий предусмотренные УПК РК полномочия в ходе досудебного производства, в частности полномочия по осуществлению судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве» [6].

Организационный аспект института следственного судьи включает в себя факторы внешней (право только судебных органов рассматривать судебные дела, запрет создания судов ad hoc, соблюдение правил подсудности, отсутствие принципа иерархичной подчиненности судебной власти, независимость судебной власти) и внутренней (система судейских мест, прочность судейских должностей и равенство судей, порядок назначения и освобождения от должности, квалификационные требования) самостоятельности судей. Не расскрывая полностью содержание организационного аспекта, укажем лишь существующие пробелы.

Следственный судья – судья суда первой инстанции. Согласно ст.3 Конституционного закона РК к судам первой инстанции относятся «районные и приравненные к ним суды» [4]. В Казахстане действуют также специализированные межрайонные суды (по делам несовершеннолетних, по уголовным делам, которым подсудны уголовные дела об особо тяжких преступлениях, военные суды), которые являются судами первой инстанции. Учеными обсуждается отсутствие следственных судей в специализированных межрайонных судах и рассмотрение вопросов, относящихся к деятельности специализированных судов, следственными судьями районного суда. Как отмечает Е.И. Идиров «вне зависимости от подсудности уголовного дела тому или иному специализированному суду, вопросы досудебного производства разрешаются следственным судьей районного суда» [1, с.2], что нарушеает правила подсудности. Кроме того, на отсутствие следственного судьи в специализированном межрайонном военном суде указывает А.Б Рахметулин [2]. Таким образом, мы видим недостаток реализации института следственного судьи на практике.

Еще одним вопросом, обсуждаемым авторами, является проблема автономии следственных судей. При введении в уголовное судопроизводство фигуры следственного судьи, следственные судьи располагались вместе с иными судьями первой инстанции. Такое размещение не одобрялось авторами, в частности, об этом писал Д.К. Канафин [3, с.2], указывая на «корпоративность судей», которая обуславливает необходимость их обособления. В настоящее время вопрос автономии следственных судей находится на этапе урегулирования. В Республике Казахстан в 2018 году образованы специализированные следственные суды (16 судов). Несмотря на то, что в Казахстане образованы специализированные следственные суды, которые свидетельствуют об автономии следственных судей, в районных судах продолжают действовать, назначенные до 2018 года, следственные судьи. Это говорит о том, что в дальнейшем институт следственного судьи требует последующего реформирования, в части создания автономных следственных судов во всех районах Казахстана.

Изученные проблемы относятся к факторам внутренней самостоятельности следственных судей, в частности к системе судейских мест. В целом, организационный аспект института следственного судьи характеризуется отсутствием проблем, за исключением указанных. На наш взгляд, институт следственного судьи имеет большие перспективы действия в уголовном процессе, при условии результативного совершенствования. Устранение существующих проблем позволит говорить о полной объективности, самостоятельности и независимости следственного судьи при осуществлении своей деятельности. Опыт Казахстана и определение недочетов института следственного судьи поможет определить направления развития российского законодательства при введении института следственного судьи.

Список используемой литературы:

1. Идиров Е.И. Правовой статус следственного судьи в Республике Казахстан  // Юридические исследования. –  2016. – №9. – С. 53-57 URL: http://e-notabene.ru/lr/article_19996.html (дата обращения: 11.03.2019)
2. Институт следственный судей в уголовном процессе // Международная Ассоциация Содействия Правосудию. URL: http://www.iuaj.net/node/2394 (дата обращения: 11.03.2019)
3. Канафин Д.К. Предложения по совершенствованию судебного контроля в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Центр исследования правовой политики. – 2013 URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36142152#pos=546;48 (дата обращения: 11.03.2019)
4. О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=1021164#pos=85;-160&sdoc_params=text (дата обращения: 11.03.2019)
5. Предложения по созданию института следственных судей в Российской Федерации // Совет при Президенте РФ: официал. сайт. URL: http://president-sovet.ru/documents/read/351/ (дата обращения: 11.03.2019)
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (ред.12.07.2018) URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 11.03.2019)