Семенникова Виктория Николаевна, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт»
Научный руководитель: Кайгародова Юлия Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ОмЮИ, к.ю.н, доцент
В последнее время данная тема стала достаточно актуальной в нашей стране. Вопросов, и не решенных задач, в связи с институтом понятых, вызывает много дискуссий, как у представителей власти, так и у граждан. Одни говорят, что институт понятых – это «рудимент прошлого, его надо заменить процессуальной фиксацией действий с использованием технических средств», другие, придерживаются мнения, что институт понятых ни в коем случае нельзя заменять процессуальной фиксацией. В связи с этими противоречиями, целью моего исследования является выявление проблемы по данной теме, решение задач, c помощью рассмотрения мнений, выводов различных ученых, в области уголовного процесса, а также проведения опроса граждан.
Помимо вышесказанной важности и необходимости этой темы в настоящее время, можно так же добавить и само определение института понятых. Итак, институт понятых – это обособленная группа правовых норм, регулирующих относительно обособленные общественные отношения процессуального статуса понятых как участников процесса, а так же взаимодействие понятых с другими участниками процесса.
В законодательстве Российской Федерации понятые предусмотрены в роли участников, также: в КоАП РФ: ст. 25.7 «Понятой»; НК РФ: ст. 98 «Участие понятых»; Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: Ст.48 «Лица, участвующие в исполнительном производстве», ст.59 «Участие в исполнительном производстве понятых»; Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации": ст.156 « Арест имущества».
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ большое внимание уделяется институту понятых в двух статьях ст.60 УПК, ст.170 УПК. В них определены цели участия понятых в следственных действиях: удостоверить факт производства, хода и результатов данного следственного действия.
Участие понятых, являющееся одной из традиционных гарантий объективности расследования в нашей стране, сохранено для большинства следственных действий. Их присутствие необходимо при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ), осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), включая осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (согласно ч.5 ст.185 УПК РФ, понятыми в этом случае должны быть работники учреждений связи), личного обыска (ст.184 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы телефонных и иных переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ).
Помимо следственных действий, их участие предусмотрено и при осуществлении такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).
Итак, как сказано в ст. 60 УПК РФ :
1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
2. Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Общее понятие правового статуса понятого представляет собой систему признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а так же законных интересов человека как субъекта права. Права и свободы представляют собой социальные возможности гражданина, признанные и обеспеченные государством, обязанности – притязания государства к гражданину, его поведению.
Отсюда следует, что правовым статусом понятого будут являться его права, обязанности, а так же его ответственность. Они разъяснены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а именно в п. 3, 4 ст. 60:
3. Понятой вправе:
1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Что же касается особенности участия понятых в следственных действиях, они, как было изложено выше, установлены в статье 170 УПК РФ. В связи с данными особенностями возникает проблема обеспечения участия понятых:
Представим, что происходит осмотр места происшествия: законодатель, обязав, с одной стороны, лицо, производящее расследование, обеспечить участие понятых в следственном действии, тем самым возложил обязанность на понятых в случае вызова следователем участвовать в данном действии. Однако в законе не предусмотрена ответственность понятых за отказ от участия в том или ином следственном действии.
Поэтому у следователя возникает проблема: убедить не менее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела в необходимости принять участие в следственном действии. Как показывает практика, найти таких лиц иногда бывает нелегко. К тому же подбор понятых нередко требует значительного времени, что отрицательно сказывается на своевременности производства следственного действия.
При проведении осмотра жилища в сельской местности, найти понятых особенно сложно: как известно, плотность населения там намного ниже, чем в городах с многоквартирными домами, предприятиями, учреждениями, организациями. Большинство домохозяйств в Российской Федерации состоит из 1-3 человек. Как правило, при осмотре жилища в качестве понятых чаще всего привлекаются соседи из близко расположенных комнат, квартир, соседних домовладений, личности которых за столь непродолжительное время изучить достаточно затруднительно. Поэтому среди них могут оказаться лица, заинтересованные в исходе дела, в том числе так называемые «наводчики».
Иногда невозможность найти понятых (а без них многие процессуальные действия просто незаконны) объяснялась объективными причинами: например, чтобы провести определенное следственное действие глубокой ночью, где до ближайшего жилья несколько километров, сотрудники правоохранительных органов в подобных случаях привлекали в качестве понятых знакомых сотрудников, либо задержанных граждан.
Ситуация доходила до маразма, когда однажды в столице в суде обратили внимание на любопытный факт: большинство административных дел из года в год подписывали одни и те же граждане. Рекордсменкой стала уборщица, которая мыла коридоры в зданиях УВД. Женщина оказалась понятой по сотням дел.
Заслуживает внимания тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве развитых стран отсутствует институт понятых: в Германии, Франции, Канаде, Японии, США, Китае, многих других странах, законом не предусмотрено участие в расследовании по уголовным делам лиц, на которых была бы возложена обязанность удостоверить правильность расследования, проводимого специально уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов.
Что касается нашей страны, то в последнее время, благодаря Д.А. Медведеву был поставлен вопрос о необходимости отказа от понятых в уголовном судопроизводстве и замене данного института на техническую фиксацию производства следственных действий. С целью выявления данной проблемы, мной был проведен опрос среди граждан. Гражданам были представлены следующие вопросы:
1.Как вы считаете кто такой «понятой»?
Большинство ответило правильно, что «Понятой – это лицо, приглашаемое для участия в производстве осмотра, обыска, выемки, опознания и других следственных действий в случаях, предусмотренных разными законодательствами». (43%)
2. Участвовали ли вы в качестве понятых, в каком – либо следственном действии?
К сожалению, как показал опрос, большинство из граждан не участвовали (63%).Может быть, это относится к тому, что граждане не доверяют сотрудникам, или просто, лишний раз не хотят связываться с правоохранительными органами.
3. Если бы вам сотрудники правоохранительных органов предложили быть понятым, вы бы согласились?
53 % граждан согласились бы участвовать в качестве понятых, 24% не согласились и 23% затруднились ответить на заданный вопрос.
4. Как вы считаете, может ли быть опасным участие гражданина в качестве понятого для его жизни и здоровья?
48% граждан, считают опасным участие в качестве понятых; 39% не считают; 13% затруднились ответить.
5. Президент Российской Федерации - Д.А. Медведев поручил рассмотреть вопрос о замене понятых на «процессуальную фиксацию действий, с использованием технических средств». Считаете ли вы это целесообразным?
Большинство граждан (45%), считают, что понятых надо заменить техническими средствами, это объяснялось следующим:
- Потому что, институт понятых является «рудиментом прошлого», который «сложился, когда не было других способов фиксации доказательств» - 42%
- Потому что, замена понятых на технические средства - это способ борьбы со злоупотреблениями и коррупцией следователей, дознавателей и зависимых от них понятых. – 37%
- Не урегулирован порядок организации привлечения граждан в качестве понятого. - 21%
Те граждане, которые считают, что институт понятых нужно оставить(27%), объясняли это следующими причинами:
1) Потому что, в присутствии понятых складывается иная атмосфера при проведении следственных действий (неуважительное отношение к участникам, угроза, применение насилия) – 29%
2) Потому что, контролировать работу полиции будет некому. При проведении задержаний, изъятий документов, обысков был порядок, а сейчас это будет отдано на откуп правоохранителей. – 21%
3) Использование технических средств ни в коем случае не должно отменить понятых. – 50%
6. Как вы думаете, нужно ли законодателю ввести ответственность за отказ понятых участвовать в том, или ином следственном действии?
Почти все опрошенные граждане, считают, что ответственность не должна быть введена. - (93%)
Как показывает практика, реальной пользы участие понятых в следственных действиях не приносит. На данный момент существует такая точка зрения, что институт понятых стал негативно влиять на раскрываемость преступлений, высокого уровня которой так добиваются правоохранительные органы, и фактически не способствует укреплению законности и что он, так как отсутствует в праве подавляющего большинства стран, исчерпал себя.
По - моему мнению, институт понятых отменять не нужно. Конечно, с учетом мирового опыта, опыта европейских стран нам действительно надо скорректировать использование такого рода доказательств и свидетелей этих доказательств. Нужно продумать, по каким категориям использование понятых не требуется (это может быть связано с труднодоступной местностью, где понятым невозможно принять участие), а где, может быть в силу особого характера тех или иных процессуальных действий, можно было бы сохранить данный институт. Но в любом случае, тогда нужно придать специальное процессуальное значение современным средствам фиксации доказательств, потому что, фиксация так же может перейти и в проблему фальсификации при современном уровне развития техники. Для этого законодатель должен принять закон, в котором будет четко регламентирован институт понятых, средства фиксации, и установлена ответственность за фальсификацию видеозаписей, фотографирования и аудиозаписей.