Жомирук Мария Александровна,
Воронежский государственный университет г. Воронеж
Вот уже на протяжении 7 лет в России действует альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника, иначе медиация. Казалось бы это достаточно большой срок для того чтобы прочно войти в жизнь граждан России, но как оказалось на практике, к процедуре медиации до настоящего времени относятся с недоверием, опаской и стараются обходить стороной. Попробуем разобраться, что из себя представляет медиация и почему люди отказываются от нее?
В ст.2 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" содержаться официальное определении медиации, в соответствии с которым медиация – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Иначе говоря, медиация это своего рода переговоры. Как и у любого правового процесса у медиации существуют свои правила. Принципы медиации- это основные начала медиативной процедуры, к ним относятся:
-
добровольность;
-
независимость и беспристрастность;
-
равноправие и сотрудничество;
- конфиденциальность.
Из всех принципов я выделила два, которые на мой взгляд, являются наиболее ,,проблемными,,.
Принцип №1. Добровольность, т.е. процедура медиации, может состояться только при взаимном волеизъявлении участников. Добровольность в медиации делиться на два вида: добровольность в отношении медиатора и добровольность в отношении сторон. Если с желанием сторон все ясно и понятно, то с желанием медиатора не так все просто. Согласно этому принципу медиатор в любой момент, без объяснения причины может отказаться от участия в процедуре. Напомню, процедура медиации осуществляется на платной основе. [ ст.10 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"]. Что же получается? С одной стороны процедура достаточно длительная и сложная в эмоциональном плане, для того чтобы можно было проводить ее бесплатно, а с другой стороны получается, что люди, желающие прекратить конфликт, могут так и не получить результата. На мой взгляд, это является пробелом в правовом регулировании медиации. Необходимо более четко определить порядок отказа медиатора от участия в процедуре и порядок оплаты данных услуг.
Принцип №2. Конфиденциальность, в медиации предполагает, во-первых, заключения так называемого ”соглашения о конфиденциальности„ между сторонами, в соответствии с которым стороны не имеют права разглашать сведения полученные друг от друга, при проведении процедуры, в суде, а так же третьим лицам. Во-вторых, медиатор в момент процедуры может делать записи, однако сразу после окончания обязан уничтожить эти записи. Вроде бы это несомненный плюс в сторону выбора данный процедуры, поскольку никакие данные о личности и о его конфликтах не остаются, но как же тогда медиатору нарабатывать опыт? Во всех судах РФ дела сохраняются, и судья может просмотреть их, опираться на вынесенные решения по аналогичному делу. К примеру, в сети Интернет существует портал ”РосПравосудие „ , который содержит самую обширную базу судебных решений, но они сформулированы таким образом, что никаких личных данных о гражданах они не распространяют. Так может быть по аналогии с данным порталом создать сервис о случаях в медиации, исключая публикацию каких бы то не было личных данных о гражданах?
Я считаю, что эти принципы и являются причиной недоверия к данной процедуре. Проблема добровольности в том, что граждане не уверены, что заплатив деньги за услугу, они гарантировано получат результат. Что касается конфиденциальности, то возможно граждане еще не осведомлены о том, что при прохождении медиативной процедуры все данные о них будут уничтожены сразу после окончании. В судебном порядке, напротив, все данные сохранены и разбирательство ведется в открытом судебном заседании, за исключением некоторых категорий дел.
На данный момент медиация широко используется в семейных правоотношениях, например, при расторжении брака и разделе имущества или же о праве проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка. Довольно скептически относятся к введению процедуры медиации по уголовным делам. Я с одной стороны соглашусь с тем, что уголовные дела достаточно серьезны и их рассмотрение и разрешение должно осуществляться профессиональными судьями в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, однако, по некоторым категориям дел я бы предложила пройти сторонам процедуру медиации. Например, ст. 116 УК РФ Побои , санкция за которые предусмотрена ограничением свободы на срок до двух лет, суд выносит обвинительный приговор и человек отправляется в места не столь отдаленные. А как было бы, если стороны по настоянию судьи или добровольно обратились к медиатору? В первую очередь любому человеку, которому был причинен моральный или физический вред необходимы извинения, признания другой стороной своей вины. Затем, если медиатор действительно профессиональный, то сторон процедуры очень просто и быстро можно настроить на позитивный лад, уменьшить их эмоции и подвести, например, к возмещению вреда в денежном эквиваленте в размере, который устроил бы обеих сторон. И вот вам плюсы медиации в данном случае:
-
процедура медиации в лучшем случае занимает около трех- четырех часов, в худшем несколько недель, тогда как, судебное разбирательство несколько месяцев;
-
у каждого человека различные возможности и желания, а процедура медиации предполагает рассмотрение этих возможностей, в результате чего можно придти к обоюдному удовлетворению потребностей сторон;
- когда человек отправляется, так скажем ”за решетку„, то в нашем российском обществе на нем ставится своего рода ”клеймо„, а медиация, как было сказано выше, позволяет решить конфликт конфиденциально, тайно.
В настоящее время, на мой взгляд, граждане еще просто не осведомлены о данной процедуре, отсюда и недоверие к ней. За частую, и цена на такую процедуру завышена, что является еще одной причиной для отказа. Кроме того, я считаю, и закон, который регламентирует медиацию еще ”сырой„ и не достаточно четко отражает те или иные положения.
Решением этих проблем видится: а) широкое информационное обеспечение деятельности медиаторов (рекламы в СМИ, ротации по радио, телепередачи с участием медиаторов, а так же содействие судей); б) пересмотр положений Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (в частности положения об оплате услуг медиатора, о конфиденциальности процедуры).