Магомедова Элина Гаруновна,
СГЮА, г. Саратов
Институт конвалидации недействительных сделок сравнительно молодой для российской правовой системы и берет свое начало в римском праве. В отличие от таких «вековых» институтов права, как обязательства, залоги, исцеление ничтожных сделок не имело большого правового статуса.
В ГК РФ нет нормы, которая бы раскрывала понятие конвалидации недействительных сделок. В теории под этим термином понимают судебную процедуру придания недействительной сделке юридической силы при наличии условий для ее исцеления, предусмотренных в законодательстве [2, с. 36]. Данная процедура возвращает сделки в гражданско-правовой оборот, «исцеляет» их от пороков.
В сравнении с зарубежными моделями конвалидации недействительных сделок, российская «версия» этой процедуры немногим отличается. Наиболее близкой для нас процедурой оздоровления сделки является романо-германская модель. Так, последние изменения в ГК РФ относительной данной области были переняты во многом из Германского гражданского уложения.
Изначально ГК РФ предполагал конвалидацию только в отношении сделок без необходимой государственной регистрации, с пороком нотариальной формы, а также сделок, совершенных малолетними и недееспособными к их выгоде. Однако с 2013 года вступили в силу новые правила [4], отводящие важную роль принципу добросовестности в нормах о конвалидации недействительных сделок. Это было вызвано участившимся в последние годы злоупотреблением в делах об оспаривании сделок по формальным основаниям недобросовестными лицами.
На сегодняшний день существует ряд спорных вопросов о толковании и правоприменении института конвалидации недействительных сделок.
Проблема разграничения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные существенным образом влияет на практическую реализацию процедуры конвалидации. Правовая природа конвалидации ничтожной сделки заключается в придании юридической силы тому, что не существовало в рамках закона. В свою очередь, исцеление оспоримости, состоящее в устранении дефектов сделки путем подтверждения ее лицом, имеющим права оспаривания, возможно всегда и по логике даже не требует специального указания на это в законе (сделка итак имеет силу). Поэтому, конвалидацию зачастую связывают только с ничтожными сделками. Таким образом, по сравнению с оздоровлением ничтожных сделок, исцеление оспоримой сделки не нуждается в судебном вмешательстве. А так как правовые явления исцеления напрямую зависят от вида недействительной сделки, то их отождествление приводит к практическим ошибкам. К примеру, ничтожная сделка не может быть исцелена по соглашению сторон, поскольку она не порождает какие-либо юридические последствия.
Исцеление ничтожных сделок является самым дискуссионным способом конвалидации. Согласно букве закона ничтожная сделка является недействительной, исключает наличие юридического содержания, она «пустая» в правовом смысле. Однако законодатель все же предусматривает существование определенных юридических фактов, способных преодолеть порочность ничтожной сделки. Причем, подобное преодоление распространяется на ранее возникшие отношения, то есть имеет обратную силу. Конвалидация ничтожных сделок - это экстраординарное явление: она противоречит классической теории недействительности, не согласуется с такими общеправовыми аксиомами, как верховенство закона, распространение силы юридического акта только на отношения, которые возникли после его совершения и т.д.
Выделяют два способа конвалидации ничтожных сделок:
1. Посредством судебного решения (классическая модель конвалидации): таким способом происходит оздоровление сделок, совершенных с нарушением нотариальной формы. В этом аспекте, следует сказать о том, что ГК не устанавливает момента, с которого исцеленная в судебном порядке сделка будет являться действительной – с момента ее совершения или с момента вступления решения суда в законную силу? Исходя из смысла главной цели конвалидации - вернуть общественные отношения в правовую сферу, и действия «обратной силы», можно придти к выводу, что сделка будет считаться законной с момента ее совершения. Однако нормы закона такого положения не предусматривают.
Также, в этом ключе можно выделить еще один пробел, связанный с защитой третьих лиц от ретроактивных действий конвалидации. Изменение прежнего состояния правовых отношений способно повлиять на субъективные права и юридические обязанности других участников гражданского оборота. Между тем ни один нормативно-правовой акт не содержит механизма учета и защиты интересов третьих лиц.
2. Посредством юридического состава. Проблемным представляется рассмотрение вопроса о том, существуют ли в действующем законодательстве РФ случаи, когда ничтожная сделка может быть исцелена другими юридическими фактами, помимо судебного решения. На данный момент ГК РФ не содержит соответствующие нормы. Отсюда следует, что таких юридических составов не может быть и последующие одобрение сделки имеет место только в отношении конвалидации оспоримых сделок, а не ничтожных. Но ведь помимо ГК РФ есть и другие нормативно-правовые акты, в которых можно найти нормы о возможности исцеления ничтожных сделок другими способами, хотя исследователи не уделяют им особого внимания. Например, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [5] предусматривает несколько вариантов ничтожных сделок вследствие несоблюдения условия о согласии собственника в совершение крупной сделки, продаже, сдачи в аренду, залог недвижимого имущества и т.д.
Возникает вопрос: почему же при последующем согласии собственника нельзя восстановить сделку? В доктрине объясняют это следующим образом: «…согласие собственника - это всегда юридический факт или основание для возникновения права у предприятия на заключение определенного рода сделок. Отсутствие факта согласия влечет ничтожность сделки, а значит, и отсутствие правовых последствий. Именно поэтому сложно говорить о возможности «последующего» согласия – «одобрения сделки собственником» [1, с. 114]. Однако, несмотря на категоричную позицию законодателя, на практике можно найти достаточное количество случаев, когда, суды признают такие сделки действительными [3, с. 2]. Тем не менее, относительно конвалидации крупных сделок государственных и муниципальных предприятий в судебных постановлениях нельзя найти подобных «исключений». На мой взгляд, позиция судебных органов является доказательством того, почему конвалидация ничтожной сделки при ее последующем одобрении не только возможна, но и практически целесообразна.
Проанализировав вышеперечисленные мной проблемы можно сформулировать ряд предложений по оптимизации рассматриваемой сферы: 1) защитить третьих лиц от злоупотребления сторонами данного им права на конвалидацию; 2) дополнить ГК РФ статьями, которые бы раскрывали содержание и механизм процедуры исцеления недействительных сделок; 3) законодательно расширить способы конвалидации ничтожных сделок посредством их одобрения, при этом отграничивая их правовую природу от конвалидации оспоримых сделок.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С., Бекленищева И.В., Беляев К.П., Захаров В.А., Кравчук Н.Р., Кудреватых С.А., Рябова С.Э., Степанов С.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М.: Статут, 2003. – 231 с.
2. Подшивалов Т. В. Конвалидация сделки, совершенной добросовестным приобретателем// Center Bereg (юридический портал) [Электронный ресурс]. URL: http://www.center-bereg.ru (дата обращения: 25.10.2016).
3. Постановление ФАС Северо - Кавказского округа от 21.01.2008 г. Дело № Ф08-8943/07 // Гарант.Ру [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/22033393/ (дата обращения: 28.10.2016).
4. Федеральный Закон от 7 мая 2013 г. № 100 – ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 15.02.2016 г.) // СЗ РФ. 2013. № 19, ст. 2327, 2016. № 8, ст. 1167.
5. Федеральный Закон от 14 ноября 2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 23. 11. 2015г.) //СЗ РФ. 2002. № 48, ст. 4746, 2015. № 48, ст. 6678.