Стеба Алёна Михайловна
Сибирский юридический университет, г. Омск
Право собственности – основной институт гражданского права в любом государстве. На основе него строятся экономические и юридические отношения, а четкое его функционирование определяет уровень развития всей системы имущественных отношений.В данной статьепутем сравнения правовых норм, выделим основные особенности регулирования перехода права собственностив России и Германии.
Россию и Германию можно отнести к одной правовой семье, это и объясняет то, что структура законодательства этих государств очень схожа, совпадает большинство институтов и категорий вещного права [4]. Стоит отметить, что законодательно понятие права собственности не закреплено ни в России, ни в Германии, в обоих случаях упоминается лишь содержание права собственности. Понятие «недвижимость» в германском законодательстве, в отличие от российского, так же не выделяется, оно отождествляется с понятием «земельные участки» [1].
Говоря о переходе права собственности в Российской Федерации, следует исходить из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) [3], согласно которой, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Анализируя данную норму, можно сделать вывод о том, что заключение договора продажи недвижимостии вступление его в силу является обязательным условием для обеих сторон сделки. Так как только с момента заключения договора (до государственной регистрации) стороны вправе требовать исполнения обязательств, например, передачи проданного объекта недвижимости. Исходя из порядка государственной регистрации перехода права собственности, во всех случаях исполнения договора предполагается, что в течение установленного временного промежутка, приобретающая сторона находится в положении фактического владельца объекта недвижимости при сохранении права собственности на указанный объект за стороной, отчуждающей право собственности.
Переход права собственности по германскому же законодательству выражается в двух фактах: Einigung und Übergabe (соглашение и передача), раскрытых в Германском гражданском уложении – Bürgerliches Gesetzbuch (далее по тексту – ГГУ) [2].
Важно понимать, что Einigung– это не самостоятельная сделка, а лишь ее составная часть и одно только соглашение не вызывает правовых последствий. Только в совокупности с Übergabe (передача) оно образует вещно-правовую распорядительную сделку.
В случае с земельными участками (§925 ГГУ) при Einigung обе одновременно присутствующие стороны должны объявить о своем соглашении компетентному органу или нотариусу. Впоследствии чего появляется уже письменная форма данного соглашения. Установленное соглашение также может быть отозвано в любой момент и не повлечет правовых последствий, так как на данном этапе нет связи с непосредственной передачей имущества [2].
Соглашение отчуждателя и приобретателя о переходе права собственности должно быть заявлено вотчинному установлению в одновременном присутствии притом обеих сторон.
Соглашение сторон о переходе права собственности недействительно, если оно заявлено условно или отсрочено.
Если же взглянуть на переход права собственности под другим углом, интересными для рассмотрения являются предусмотренные законом требования о защите права собственности, а именно, виндикационные иски. Так как по своей сути, они тоже регулируют своеобразный переход права собственности [7].
Если мы говорим о виндикации в российском праве, то на основании ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенных в различных его актах, можно заметить, что правоприменители в России больше склоняются к защите собственника, а не добросовестного приобретателя имущества, чего не скажешь о применении норм германского права. На основании 5 раздела ГГУ, (в частности §1035-1067) [2], а также, анализируя практику Европейского Суда по правам человека (далее по тексту – ЕСПЧ) [5] [6], очевидно, что в первую очередь защищаются права добросовестного приобретателя.
Наиболее показательным в этом случае является дело Гладышевой, которая являясь добросовестным приобретателем, подверглась изъятию городом квартиры под предлогом нарушений правил приватизации прежними собственниками квартир. И защиту своего права она получила только обратившись в ЕСПЧ, что подтверждает вышеприведенные положения о разнице в приоритетах защиты сторон в разных странах [5].
Таким образом, можно отметить, что правовые системы России и Германии предполагают как сходство в переходе права собственности на недвижимость, обусловленное принадлежностью России и Германии к одной правовой семье. Так и совершенно разные подходы к пониманию защиты перехода права собственности, вследствие разницы в темпах развития гражданского законодательства и расхождения источников гражданского права.
Список использованных источников
- Буднецкий Н. С. Гражданско-правовое регулирование перехода права собственности на земельные участки по законодательствуРоссии и Германии.
- Германское гражданское уложение. 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть первая, часть вторая.
- Калиниченко К. Сравнительный анализ права недвижимости в Германии и в России [электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-prava-nedvizhimosti-v-germanii-i-rossii.
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. Дело «Гладышева против России» (жалоба № 7097/10). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Суханов Е. А. Сравнительное исследование владения и собственности в Английском и Германском праве // «Вестник гражданского права». 2012.№ 6.