Курученко Светлана Николаевна,
Омская юридическая академия
Исследуя данную сферу правового регулирования общественных отношений, стоит отметить, что законодательство о защите прав потребителей имеют свою специфику. Прежде всего, она выражается в использовании императивных норм для определения содержания договора из-за экономического неравенства потребителей и продавцов, установлением повышенной ответственности контрагентов потребителя, а также невозможностью предоставить потребителям надежную защиту их прав средствами традиционного гражданского права.
Защита прав потребителей является потребностью нашего времени в условиях рыночной экономики. В широком смысле – это комплекс различных механизмов, призванных помочь потребителю в ситуациях, когда контакт с предпринимателем чреват для него особыми опасностями.
Защита прав потребителей осуществляется в двух формах: досудебной (претензионной) и судебной. Внесудебный порядок защиты прав потребителей заключается в том, что потребитель первоначально предъявляет требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю). Цель досудебного порядка рассмотрения спора – побуждение сторон к самостоятельному урегулированию разногласия. На практике часто возникает вопрос об обязательности предъявления претензии к продавцу. Обязательного соблюдения досудебного урегулирования спора требуют, например, положения абз. 7 ст. 132 ГПК РФ или ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если такой порядок предусмотрен законом или договором. При этом необходимо постоянно отслеживать изменения законодательства, поскольку количество требований, по которым претензионный порядок является обязательным, постоянно увеличивается [2].
Например, обязательный порядок урегулирования претензионного спора, предусмотрен ч. 4 ст. 55 федерального закона № 126-ФЗ «О связи». Претензии предъявляются к оператору связи, исполняющему обязательства, вытекающие из договора об оказании услуг связи. При этом установлены конкретные сроки для предъявления таких претензий.
Закрепление в Законе «О защите прав потребителей» (далее Закон) нормы о судебной защите прав потребителей основано, прежде всего, на том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Говоря о судебной защите прав потребителей, следует понимать, что споры рассматривают как суды общей юрисдикции, так и институт мировых судей. Закон закрепил некоторые особенности такой защиты. Одну из особенностей отражает ст. 46 Закона, в которой речь идет о том, что органы государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Иски в защиту неопределенного круга лиц принято относить к категории групповых исков, поскольку конструкция позволяет защитить публично-правовой интерес и ни в коей мере не затрагивает интересы отдельных лиц. Однако для потребителей, которые хотели бы обратиться в суд с частным иском (например, о взыскании убытков), решение суда по делу о защите прав и интересов неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение[3].
Стоит отметить немаловажную особенность судебной защиты прав потребителей, которая закреплена в ст. 17 Закона и состоит в том, что потребители и иные истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Судебная форма защиты прав потребителей предусматривает различные способы восстановления нарушенных прав. Правовые средства защиты призваны восстановить или компенсировать уже нарушенное субъективное право. В Гражданском кодексе РФ указан перечень способов защиты, который не является исчерпывающим. Законодательство о защите прав потребителей предоставляет дополнительные возможности потребителю обеспечить и защитить свои права и законные интересы.
Некоторые гражданско-правовые средства защиты реализуются только через правоотношения публичного или процессуального характера (например, признание недействительным акта органа местного самоуправления), другие, наоборот, реализуются только в правоотношениях гражданско-правового характера (например, самозащита), хотя большинство гражданско-правовых средств могут реализовываться и через правоотношения публичного, и через правоотношения частноправового характера.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены и иные средства защиты как-то: безвозмездное устранение недостатков товара, соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества. Указанные правовые средства являются частным случаем восстановления положения, существовавшего да нарушения права. Особенность таких средств правовой защиты состоит в том, что они установлены законодательством, то есть стороны не вправе по своему усмотрению вводить какие-либо новые средства защиты.
Как видим, способов защиты нарушенных прав, в том числе и прав потребителей, довольно-таки не мало. Обратимся, на наш взгляд, к наиболее распространенным и выявим особенности их применения по законодательству о защите прав потребителей. Особое место занимает возмещение убытков. Ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет понятие убытков. Возмещение убытков по законодательству о защите прав потребителей имеет следующие особенности: во-первых, убытки возмещаются в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности; во-вторых, убытки возмещаются сверх неустойки (пени), причитающейся по закону или договору, а также лицо не освобождается от выполнения возложенных на него обязательств в натуре; в-третьих, при определении причиненных убытков потребителю суд вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя на день вынесения решения[1].
Еще одним из способов защиты нарушенных прав является компенсация морального вреда, которая закреплена в ст. 15 Закона. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер такой компенсации определяется судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, то есть должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае[4]. Впрочем, сумма компенсации по таким делам, незначительна и составляет от 5 000 руб. до 50 000 руб. [5], а также заявленная истцом сумма требований может быть снижена даже более чем в 20 раз, например, 5 000 рублей вместо 124 000 рублей[6].
Стоит отметить, особенность компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг. Требования о компенсации могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи[7].
Таким образом, можно сделать вывод, что гражданское законодательство призвано урегулировать товарно-денежные отношения независимо от субъектного состава, а Закон «О защите прав потребителей» регламентирует специфику этих отношений для потребителей на рынке товаров и услуг. Для защиты нарушенных прав потребителей ГК РФ предусматривает различные способы, а Закон «О защите прав потребителей» указывает на дополнительные, а также на особенности их применения.
Список используемой литературы:
1.Гришаев С.П. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: научно-практический комментарий. – Москва: Российская газета., 2016. – 175 с.
2.Нечаева С.В. Судебный и внесудебный порядок защиты прав потребителей // Вестник Саратовской Академии права. 2004. № 1. С. 107.
3.Определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу № 33-5705 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2017).
4.Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2017).
5.Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2016 по делу № 2-2223/2016 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2017).
6. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 по делу № 2-3373/2016 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2017).
7.Решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18.07.2016 по делу № 2-1019/2016 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.03.2017).