Московская Мария Васильевна,
ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»
Научный руководитель: преподаватель кафедры трудового права ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия» М.В. Подвязникова
Актуальность выбранной темы в первую очередь обуславливается ощутимой проблемой в реализации прав, касаемо вопроса выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а так же недобросовестности со стороны работодателей в отношении лиц осуществляемых данный уход.
Исходя из признаков, существующих в законодательстве, можно вывести определение ежемесячному пособию по уходу за ребенком – это денежное довольствие, которое выплачивается ежемесячно до достижения ребенком полутора лет, главной целью которого является восполнение заработка лица осуществляющего уход, сумма которого зависит от заработной платы или коэффициента индексации а так же должно быть не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».[1]
Субъекты которые имеют право на получение данного пособия перечислены в статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Проанализировав практику Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а в частности определение от 27 января 2011 г. n 179-о-п [2] по жалобе гражданки С на нарушение ее конституционных прав статьей 15 федерального закона N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с вынесением определения Конституционным Судом, 07.05.2013 было внесено изменение в вышеназванную статью в части уравнивания прав работников уволенных во время отпуска по беременности и родам, и работниками уволенными в период беременности в связи с ликвидацией организации.
Как следует из представленных материалов, С, находясь в отпуске по беременности и родам после рождения ребенка, была уволена из федерального государственного учреждения «32 стоматологическая поликлиника Северного флота» в связи с его ликвидацией. Впоследствии ей было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 2 884 рубля 57 копеек (с учетом районного коэффициента).
По мнению заявительницы, оспариваемое ею положение ставит женщин, которые были уволены в связи с ликвидацией организаций в период отпуска по беременности и родам и имеют право на получение пособия по уходу за ребенком в минимальном размере, в неравное положение с женщинами, которые были уволены по тому же самому основанию в период отпуска по уходу за ребенком и имеют право на получение указанного пособия в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
Конституционный Суд исходя из принципа равенства граждан, относящихся к одной и той же категории, но уволенных с места работы в разный сроки, определил федеральному законодателю в разумный срок внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений, связанных с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с тем чтобы исключить необоснованную дифференциацию в размерах пособия, выплачиваемого матерям, уволенным в связи с ликвидацией организаций в период пребывания в отпусках, связанных с исполнением ими своих материнских обязанностей.
Правоприменительные решения по делу гражданки, должны быть пересмотрены в установленном порядке после вступления в силу нового правового регулирования.
Данное определение было вынесено 27 января 2011 г, изменение в ФЗ О государственных пособиях гражданам, имеющим детей были внесены лишь 02.07.2013, а исходя из законодательства, гражданин может обратиться за выплатой пособия не позже чем по истечению 6 месяцев со дня достижением ребенком 1,5 лет. Срок реализации данного права фактически пропущен.
Не в полном объеме урегулирован вопрос с выплатами при ликвидации либо реорганизации предприятий, исходя из определения от 25 февраля 2013 г. N 176-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т на нарушение ее конституционных прав положениями федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Т находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 30 апреля 2009 года была уволена из ООО «Креспа» по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации), пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ей выплачено не было. Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2011 года, установившего в судебном заседании, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Креспа» было принято решение о его реорганизации в форме слияния с созданием нового юридического лица - ООО "Фламинго", т.е. ликвидация ООО «Креспа» не имела места, с ООО "Фламинго" как правопреемника ООО «Креспа» в пользу З.А. Т были взысканы суммы пособия по уходу за ребенком, исчисленные в размере 40 процентов среднего заработка, с даты предоставления отпуска по уходу за ребенком (16 февраля 2009 года) по день ее увольнения. В удовлетворении ее иска в остальной части - о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком за период с 1 мая 2009 года по 4 июня 2010 года - суд отказал в связи с отсутствием трудовых отношений с ООО «Фламинго», Конституционный Суд посчитал жалобу недопустимой в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Ситуация, довольно неоднозначна, так как фактической реализации права на получения пособия нет, а исходя из п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации [3] каждый имеет право на труд, без какой бы то ни было дискриминации, а непосредственные предпосылки указывают на наличие, существенного ущемления права на труд в отношении гражданки Т.
Представляется, что в первую очередь, было необходимо оценить законность увольнения заявительницы в связи с ликвидацией организации в суде первой инстанции, ведь в соответствии с третьей статьей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [4] к компетенции данного суда этот вопрос не относиться.
В качестве вывода можно сказать что размер пособий по рождению и уходу за ребенком, довольно незначителен он дифференцируется во-первых, в зависимости от категории граждан а так же прямо зависит от предыдущего заработка - не менее 40% от него, но существует минимальный размер пособия на первого ребенка - 1500 руб., а на второго 3000 руб. По моему мнению, этого недостаточно, так как именно основополагающей целью данного пособия, должно быть в первую очередь, поддержание достойного уровня жизни, как лицу осуществляемую уход за ребенком, так и самому ребенку.
Представляется более целесообразным, для категорий граждан, которые в соответствии с законом получают минимальный размер пособия, приравнять сумму этого пособия с прожиточным минимумом, чтобы женщина, родившая ребенка, а так же сам ребенок, были застрахованы государством и могли обеспечить себя необходимым, хотя бы на эти полтора года.
Список использованных источников:
- Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 21. Ст. 1929.
- Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2011. N 8.
- Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 9. Ст. 851
- Собр. законодательства Рос. Федерации 1994. № 13. Ст. 1447.