Заровчатская Надежда,
ЧОУ ВПО «Омская Юридическая Академия», г. Омск,
Научный руководитель: доцент кафедры уголовного права и криминологии к.ю.н., доцент Ю.С. Пестерева
Ядром в противодействии распространению продуктов ненадлежащего качества является ст. 238 УК РФ. Однако, дефект состава данной статьи не позволяет сложиться единой судебно-следственной практике, и по этому, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы.
Диспозиция ст.238 УК РФ говорит об ответственности за незаконную выдачу/использование официальных документов, которые удостоверяют соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, а как мы отметили ранее, основной объект данного преступления – здоровье населения, таким образом включать в ст. 238 УК РФ ответственность за неправомерную выдачу документов нецелесообразно, по нашему мнению в данном случае такие действия необходимо квалифицировать по ст. 327 УК РФ либо ввести специальную норму – ст. 327.3 УК РФ «Неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности»
Существует сложность в доказывании умысла в части осведомленности подозреваемых об опасности реализуемых продуктов питания и алкогольной продукции, в связи, с чем принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Причиной принятия таких решений также является отсутствие сведений об опасности продукции для жизни и здоровья граждан в результате проведения исследований.
Так, например, следственным отделом по г. Стерлитамаку следственного управления по Республике Башкортостан проведенной доследственной проверкой по факту сбыта алкогольной продукции установлено, что она произведена на вино – водочных заводах Республики Казахстан в соответствие с требованиями местного законодательства, но не отвечает требованиям ГОСТ РФ в части отсутствия маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственными стандартами, то есть по формальным признакам. Вместе с тем, исследуемая продукция не содержала сивушных масел и иных опасных для жизни и здоровья граждан примесей. В связи с указанным, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Действительно, необходимо различать такие понятия как некачественный товар и товар, не отвечающий требованиям безопасности. Согласно ныне не действующему постановлению Пленума Верховного суда СССС от 05.04.1985 № 1 всю недоброкачественную продукцию можно разделить на несколько видов: продукция, которая не может быть использована и подлежит уничтожению; которую можно использовать предварительно переработав; продукция, использовать которую возможно лишь исправить дефекты. Таким образом, понятия «некачественный товар» и «товар, не отвечающий требованиям безопасности» соотносится между собой как общее и его часть. То есть при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, необходимо провести судебно-химическую или комплексную экспертизу и уже по результатам решать вопрос о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Обратим внимание, на п. «б» ч 2. ст. 238 УК РФ, предусматривающий ответственность за реализацию продуктов питания, товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет». Необходимо отметить, что на сегодняшний день невозможно однозначно указать, что именно следует относить к таким товарам и продукции, т.к. ни одним нормативном актом не устанавливается. Существуют ГОСТы для продуктов питания детей раннего возраста (от 0 до 3-х лет). Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» дает понятие продуктов детского питания, согласно которому, это пищевые продукты, предназначенные для детей до 14 лет...Следовательно, определение законодателем возраста 6 лет выглядит необоснованно. По нашему мнению, возраст необходимо увеличить до 14 лет.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
Во – первых, при определении продукции, товаров, работ и услуг не отвечающим признакам безопасности, следует руководствоваться не формальными признаками ( т.е отсутствие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственными стандартами), а реальными, при которых может быть нанесен вред жизни или здоровью потребителей.
Во – вторых, устанавливать в ст. 238 УК РФ ответственность за неправомерную выдачу/использование официальных документов, которые удостоверяют соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, не целесообразно. На наш взгляд, нужно ввести специальную норму – ст. 327.3 УК РФ «Неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности»
В – третьих, основываясь на ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ГОСТАХ предлагаем изложить п. б ч.2 ст. 238 УК РФ в следующей редакции «Те же действия, если они : б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».